Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2023 (2-1370/2022;) ~ М-130/2022 от 18.01.2022

КОПИЯ

Дело № 2-25/2023

24RS0017-01-2022-000310-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года                                                                                  г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой-Мядзель Ольги Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Орлова-Мядзель О.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 24.07.2020 между Орловой-Мядзель О.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования серии МЛ 24-1403 №. Объектом страхования согласно договору выступает жилой дом, общей площадью 54 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>. Страховая стоимость объекта установлена 1 511 244 руб. Период страхования установлен с 25.07.2020 по 24.07.2023. Страховая премия в размере 13 147,82 руб. оплачена страхователем в полном объеме. Договор страхования регулируется Правилами добровольного страхования строения, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества № 167 ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с п. 6 Договора страхования, а также на основании п. 3.3.1 Правил страхования № 167 имущества застраховано по варианту № 1 «полный пакет рисков». В соответствии с п. 3.3.1 Правил страхования № 167 вариант № 1 включает защиту имущества на случаи наступления следующих рисков: кражи, грабежа, разбоя, умышленного уничтожения (повреждения) имущества другими лицами, террористический акт. В период действия договора 05.08.2020 произошел страховой случай, а именно объект страхования был разрушен третьими лицами. Ввиду наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. Ответчик письмом от 17.12.2021 № 714 отказал в страховой выплате, указав что компетентные органы не подтверждают факт наступления события «умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами», а также заявителем не представлены документы, подтверждающие имущественный интерес на дом. Оролова-Мядзель О.А. по факту уничтожения объекта страхования, дома и хищения имущества незамедлительно обратилась с заявлением в полицию МО МВД РФ «Емельяновский» КУСП 11735 от 05.08.2020. Дело было передано в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское». Затем опять поступило в полицию Емельяновского района, где зарегистрировано 15.04.2021 КУСП № 3798. По данному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2021. Обращаясь в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате Орлова-Мядзель О.А. приложила все необходимые документы согласно п. 8.3.8.8 Правил № 167, в том числе, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2021, в котором указано утраченное имущество / объект страхования, дата, адрес события, обстоятельства. На основании изложенного, ссылаясь на то, что ПАО СК «Росгосстрах» не имело законных оснований отказывать Орловой-Мядзель О.А. в выплате страхового возмещения в сумме 1 511 244 руб., просит взыскать страховое возмещение в размере 1 511 244 руб., неустойку в размере 1 511 244 руб. за период с 17.12.2021 по 10.01.2022, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Орлова-Мядзель О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении не просила.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала об отложении, протокольным определением ей было отказано в удовлетворении ходатайства об обложении. Ранее в судебных заседаниях представители ответчика Фаррахова А.О., Чернопольский Е.А. (по доверенности) настаивали на рассмотрении спора по существу при отсутствии стороны истца, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие страхового случая ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт умышленного уничтожения (повреждения) имущества другими лицами. Также указывали, что истцом не представлены документы, подтверждающие имущественный интерес на дом, право собственности на который было зарегистрировано на основании заочного решения суда, которое в настоящее время отменено.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В этой связи полагая, что неявившиеся лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Орловой-Мядзель О.А. не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи (уведомление страховщика о наступлении страхового случая) дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу п. 4 ст. 965 ГК ПРФ, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 между Орловой-Мядзель О.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования серии МЛ 24-1403 №. Объектом страхования, согласно договору, выступает жилой дом, общей площадью 54 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Страховая стоимость объекта установлена 1 511 244 руб. Период страхования с 25.07.2020 по 24.07.2023.

Договор страхования регулируется Правилами добровольного страхования строения, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества № 167 ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 6 Договора страхования, а также на основании п. 3.3.1 Правил страхования № 167 имущества застраховано по варианту № 1 «полный пакет рисков».

Согласно п. 3.1, 3.2. Правил страхования № 167 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого заключается договор страхования. Страховым случаем является совершившееся в период действия страхования, обусловленного договором страхования, событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 3.3.1 Правил страхования № 167 вариант № 1 включает защиту имущества на случаи наступления следующих рисков: пожар, взрыв, залив, наезд транспортных средств, падение на объект страхования предметов, удар молнии, сильный ветер, тайфун, ураган, смерч, землетрясение, наводнение, паводок, град, оползень, обвал, сель, сход снежных лавин, цунами, сильный дождь, сильный снег, кража, террористический акт.

Ссылаясь на то, что 05.08.2020 жилой дом, общей площадью 54 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, был разрушен третьими лицами, Оролова-Мядзель О.А. по факту уничтожения дома и хищения имущества обратилась с заявлением в полицию МО МВД РФ «Емельяновский» КУСП 11735 от 05.08.2020.

Постановлением от 10.09.2021 возбудили уголовное дело в отношении неустановленного лица, по факту тайного хищения имущества.

Ранее постановлением старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Емельяновский» от 17.05.2021 было отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в данном факте события преступления, предусмотренного ст. 158, 167 УК РФ. Также в указанном постановлении отражены следующие обстоятельства: 15.04.2021 в ОУР МО МВД России «Емельяновский» поступил материал проверки по заявлению от гр. Орловой-Мядзель О.А. по факту уничтожения дома и хищения имущества. Опрошенные очевидцы пояснили, что дом правления разбирала группа лиц азиатской национальности на протяжении целого дня, ни от кого не скрываясь. В настоящее время возникла необходимость в дополнительной проверке достоверности сведений, изложенных гр. Орловой-Мядзель О.А. в заявлении.

Постановлением от 12.07.2021 заместителя прокурора Емельяновского района отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2021.

Постановлением от 18.08.2021 старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Емельяновский» отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием данном факте состава преступлений, предусмотренных ст. 158, 167 УК РФ.

25.06.2021 Орлова-Мядзель О.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» 27.12.2021 направило письмо № 741 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым, на том основании, что заявителем предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, выданное МО МВД России «Емельяновский» от 17.01.2021, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1, ч. 1, ст. 34 УПК РФ за отсутствием данном факте события преступлений, предусмотренных ст. 167 УК РФ. Поэтому компетентными органами не подтвержден факт наступления события «Умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами».

Согласно п. 8.3.8.8.4 Правил страхования № 167, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) и/или Застрахованное лицо, а в их отсутствие проживающие с ними совершеннолетние члены семьи и/или их работники обязаны представить документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба.

Согласно п.11.1.4 Правил страхования № 167, у страховщика не возникает правовых оснований/обязанности по выплате возмещения, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящими Правилами и/или договором страхования.

Согласно п. 2 страхового полиса от 24.07.2020, выгодоприобретателем является «за счет кого следует» (ст. 930 ГК РФ). Также при наступлении страхового события выплата будет произведена Выгодоприобретателю, чей имущественный интерес должен быть подтвержден. Договор страхования, заключенный при отсутствии у страхователя или Выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействительный.

Согласно п. 8.3.8.8 Правил страхования № 167 предоставить необходимые документы и доказательства, подтверждающие причины и размер ущерба. При возникновении рисков, перечисленных в п.п. 3.3.1.23. – 3.3.1.27. настоящих Правил, а также риска «вандализм» (п.п. 3.5.1. настоящих Правил) - постановление о возбуждении уголовного дела приговор суда либо постановление о приостановлении производства по уголовному делу или постановление о прекращении уголовного дела в случае возбуждения уголовного дела по факту гибели, повреждения или утраты объекта страхования или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или иной документ, содержащий данные о дате и адресе указанных событий, об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения указанных событий (п. 8.3.8.8.4). А также документы, подтверждающие наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя): документы, подтверждающие право владения, пользования, распоряжения имуществом Страхователя (Выгодоприобретателя / Застрахованного лица) (п. 8.3.8.8.8).

Как следует из материалов гражданского дела основанием для регистрации права собственности на объект страхования жилой дом, общей площадью 54 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, было заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.02.2020, которое в настоящий момент отменено.

По данному делу вынесено решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.07.2022 которым отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, с учетом отмены заочного решения от 05.02.2020, которое послужило основанием для регистрации права собственности на спорный жилой дом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как суд не усматривает наличие имущественного интереса истца, кроме того решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.07.2022 Орловой-Мядзель О.А. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Орловой-Мядзель Ольги Александровны (<данные изъяты>) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683 КПП 502701001/997950001) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                            Л.В. Алексеева

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.02.2023.

    Копия верна:

    Судья                                                                                                          Л.В. Алексеева