Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2024 (11-1532/2023;) от 21.12.2023

Мировой судья Ступина Н.В.                                        Дело № 11-22/2024 (11-1532/2023)

Дело № 2-5383/45-2023                                   УИД 14MS0054-01-2023-005755-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                          29 января 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «АЗУР эйр» по доверенности Томас А.К. на решение мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» о защите прав потребителя, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Иванова Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» (ИНН 2459007621, ОГРН 1022401744342, КПП 246501001) в пользу Иванова Николая Владимировича (паспорт №) ущерб за поврежденный чемодан в размере 28 767,00 руб., штраф за просрочку доставки пассажира в размере 150,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19 458,50 руб., всего 58 375 (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» (ИНН 2459007621, ОГРН 1022401744342, КПП 246501001) в доход государства государственную пошлину в размере 1 063 (одна тысяча шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Заслушав доклад судьи, пояснение истца, изучив доводы апелляционной жалобы ООО «АЗУР эйр», материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов Н.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» (далее - ООО АЗУР эйр»), в котором просил взыскать ущерб в связи с повреждением чемодана в размере 28 767 рублей, неустойку за просрочку доставки пассажира в размере 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ____ года Ивановым Н.В. согласно авиабилету ООО «AZUR air» совершен авиаперелет рейсом № по маршруту ___. Приобретенный авиабилет предусматривал бесплатную перевозку зарегистрированного багажа весом 10 кг. Вылет рейса по авиабилету в ___ час., по вине перевозчика был задержан до ___ час. В аэропорту вылета ___ (___) пассажир Иванов Н.В. сдал к перевозке багаж - чемодан (багажная бирка №), в аэропорту прибытия ___ обнаружил его в поврежденном состоянии, по факту повреждения ____ года в аэропорту ___ составлен коммерческий акт о неисправностях при перевозке багажа. ____ года истец обратился в ФИО7 для определения рыночной стоимости поврежденного чемодана. По результатам исследования составлен акт о невозможности ремонта от ____ года № №, согласно которому чемодан дорожный черный фирмы «___», ремонту и дальнейшей эксплуатации не подлежит. Рыночная стоимость чемодана составляет ___ рублей. ____ года Иванов Н.В. направил письменную претензию в адрес ООО «AZUR air», ответ на претензию им не получен, в связи с чем, подан настоящий иск.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Представитель ответчика ООО «AZUR air», не согласившись с данным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что мировой судья необоснованно отказал в применении к международной перевозке багажа Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной 29 мая 1999 года, участником которой является Российская Федерация, а также части 1 статьи 127 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), устанавливающую 7-дневный срок предъявления претензии в связи с повреждением багажа, в связи с чем, мировым судьей дана ненадлежащая оценка доводам ответчика о пропуске истцом срока предъявления претензии в связи с повреждением багажа и соответственно утратой прав на обращение в суд. Договор международной перевозки между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем, судом сделан неверный вывод о наличии договорных отношений между сторонами по делу при отсутствии доказательств. Наличие авиабилета свидетельствует о том, что пассажир приобрел билеты на воздушную перевозку, осуществляемую в рамках договора воздушного чартера. Ответчик является лицом, оказывающим услуги по воздушной перевозке, входящую в туристический продукт, сформированный туроператором, и не производил продажу авиабилетов, не получал денежные средства за оказание услуг перевозки, уплачиваемые пассажиром при оформлении туристического продукта, так и уплачиваемую им отдельно за услугу перевозки сторонней организации. В этой связи перевозчик не несет ответственности за убытки и (или) моральный вред, причиненные ненадлежащим оказанием услуг чартерной перевозки.

В судебном заседании истец Иванов Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения, указав, что перевозчик был извещен о наличии возражения пассажира путем составления коммерческого акта, в связи с чем, 7-дневный срок подачи обращения истцом не пропущен, при этом, требование обязательности предъявления претензии перевозчику в случае повреждения принадлежащего пассажиру имущества при исполнении договора воздушной перевозки Воздушным кодексом РФ не установлено, следовательно, предъявление заявления или претензии к перевозчику является правом, а не обязанностью, в связи с чем, не может служить основанием для отказа в применении мер ответственности к перевозчику в случае установления факта нарушения прав потребителя. Из содержания маршрутной квитанции следует, что договор авиаперевозки заключен от имени перевозчика ООО «АЗУР эйр», доказательств того, что договор воздушной перевозки пассажира был заключен от имени туроператора или указания услуг входила в туристический продукт, сформированный туроператором ответчиком в материалы дела не представлено. Договор воздушной перевозки удостоверяется билетом, в связи с чем, перевозчик является лицом, ответственным за причинение ущерба при перевозке.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АЗУр эйр», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь статями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего участника процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения мировым судьей не допущены.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причиненный вред подлежит возмещению при наличии противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими неблагоприятными последствиями, размера причиненного вреда.

В силу пункта 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению вреда является его размер. При этом размер вреда должен исчисляться с учетом не предполагаемого, а фактического ущерба.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ____ года Ивановым Н.В. согласно авиабилету ООО «AZUR air» совершен авиаперелет рейсом № по маршруту ___. Приобретенный авиабилет предусматривал бесплатную перевозку зарегистрированного багажа весом 10 кг. Вылет рейса по авиабилету в ___ по вине перевозчика был задержан до ___.

В аэропорту вылета ___ пассажир Иванов Н.В. сдал к перевозке багаж - чемодан (багажная бирка №), в аэропорту прибытия ___ обнаружил его в поврежденном состоянии, по факту повреждения ____ года в аэропорту ___ составлен коммерческий акт о неисправностях при перевозке багажа.

____ года истец обратился в ФИО8 для определения рыночной стоимости поврежденного чемодана. По результатам исследования составлен акт от ____ года № №, согласно которому чемодан дорожный черный фирмы «___», ремонту и дальнейшей эксплуатации не подлежит. Рыночная стоимость чемодана составляет ___ рублей (л.д. 9).

Таким образом, между сторонами по делу заключен договор воздушной перевозки, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета от ____ года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по перевозке истца и принадлежащего ему багажа рейсом № по маршруту ___ – ___ ____ года, при себе пассажир Иванов Н.В. имел багаж, что подтверждается багажной квитанцией.

В маршрутной квитанции электронного билета пассажира Иванова Н.В. указано время вылета ____ года в ___, фактическое время вылета ___, таким образом, фактически рейс задержан на ___ часов ___ минут, что установлено в суде первой инстанции, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы в размере ___ рублей, исходя из следующего расчета: ___ час. * 25 руб.

В аэропорту ___ истцом обнаружено повреждение чемодана, сданного им в багаж. Из коммерческого акта (по багажу) от ____ года № № следует что, багаж пассажира Иванова, следовавшего рейсом № от ____ по маршруту ___, багажная бирка № билет ___ чемодан черный в цветном тканевом чехле имеет повреждения - трещина внизу в чемодане над колесом, дырка 2 см.

Из заключения о рыночной стоимости дорожного чемодана ФИО9 от ____ года следует, что чемодан дорожный фирмы «___», имеет указанные повреждения, нуждается в замене, рыночная стоимость составляет ___ рублей. Чемодан имеет неустранимые дефекты, которые делают его последующую эксплуатацию и использование по назначению невозможным. Перечисленные в коммерческом акте (по багажу) от ____ № № повреждения чемодана возникли в ходе перевозки багажа ____ года рейсом № от ____ по маршруту ___.

Указанный акт составлен в соответствии со статьей 124 Воздушного кодекса Российской Федерации.

____ года Иванов Н.В. направил письменную претензию в адрес ООО «AZUR air», ответ на претензию им не получен.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу части 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно абзацу 1 статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

На основании части 1 статьи 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется ВК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

На основании части 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, ответственность за задержку отправления и за просрочку доставки пассажира несет перевозчик (независимо от того, идет ли речь об обычной или о чартерной перевозке).

Указанное подтверждается письмом Роспотребнадзора от ____ г. N № "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания".

Согласно пункту 8 данного письма, при рассмотрении вопросов, связанных с защитой прав потребителей в сфере туристских услуг, необходимо учитывать особенности транспортного законодательства. При этом Роспотребнадзор сослался на статью 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой услуги по авиаперевозке непосредственно осуществляет авиаперевозчик с вытекающими правовыми последствиями для обеих сторон сделки.

Разрешая при установленных фактических обстоятельствах требования истца суд первой инстанции руководствовался статьями 784, 786, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, 103 Воздушного кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт порчи и несвоевременного вылета рейса, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба путем взыскания стоимости поврежденного багажа, штрафа за просрочку доставки пассажира, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и взыскании госпошлины в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости поврежденного багажа в размере 28 767 рублей, наличии оснований для взыскания санкции за ненадлежащее оказание услуги при перевозке багажа, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины в доход государства.

По доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оснований для отмены вынесенного судебного постановления не усматривает.

Выводы суда первой инстанции отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении к международной перевозке багажа Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной 29 мая 1999 года, участником которой является Российская Федерация, а также части 1 статьи 127 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), устанавливающую 7-дневный срок предъявления претензии в связи с повреждением багажа являются необоснованными ввиду следующего.

Согласно ст. 31 Монреальской конвенции, получение зарегистрированного багажа или груза получателем без возражений составляет предположение, впредь до доказательства противного, что багаж или груз были доставлены в надлежащем состоянии и согласно перевозочному документу или записи, сохраняемой другими средствами, упоминаемыми в пункте 2 статьи 3 и в пункте 2 статьи 4. В случае причинения вреда лицо, имеющее право на получение груза, должно направить перевозчику возражение немедленно по обнаружении вреда и не позднее семи дней со дня получения зарегистрированного багажа и четырнадцати дней со дня получения груза. В случае задержки протест должен быть произведен не позднее двадцати одного дня, считая со дня, когда багаж или груз были переданы в его распоряжение. Всякое возражение должно быть осуществлено письменно и вручено или отправлено в вышеупомянутые сроки. При отсутствии возражения в вышеупомянутые сроки никакие иски против перевозчика не принимаются, кроме случая обмана со стороны последнего.

Из материалов дела следует, что претензионное заявление составлено истцом при получении багажа в международном аэропорту ___ ____ года, которое передано сотрудникам аэропорта, а ____ года в адрес ответчика направлена повторная претензия, где истец также ссылался на претензионное заявление от ____ года. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом соблюден семидневный срок направления претензии.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами мирового судьи о наличии договорных отношений между сторонами по делу, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Таким образом, по факту приобретения авиабилета между истцом Ивановым Н.В. и ООО «Азур эйр» были заключены договоры перевозки, удостоверенные выписанными билетами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, доказательства оцениваются в совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Мировой судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Размер взысканной суммы компенсации морального вреда 10 000 рублей суд апелляционной инстанции считает верным, исходя из нарушения действиями ответчика прав истца на обеспечение целостности багажа, своевременную перевозку, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, установленные законом.

На основании статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца мировой судья взыскал штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы в размере 19 458, 50 рублей без применения статьи 333 ГК РФ, данный размер штрафа соответствует обстоятельствам дела, взыскан в связи с отказом в добровольном удовлетворении требований потребителя, не нарушает баланса интересов сторон, исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа суд не находит.

Суд первой инстанции верно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 ГПК РФ дана надлежащая оценка, в связи с чем, выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов первой инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию заявителя жалобы по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении мировым судьей норм права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу по исковому заявлению Иванова Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                       ___                                 В.С. Борисова

___

___

___