Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2023 ~ М-879/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1074/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                30 августа 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л. Г. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 29 октября 2022 г. в офисе продаж АО «Русская Телефонная Компания», расположенном по адресу: ул. Ново-Московская, д. 2, г. Смоленск (ТЦ «Галактика») приобрел по договору купли-продажи мобильный телефон Apple iPhone 12 128Gb white, стоимостью 62 990 рублей.

25 марта 2023 г. обнаружив, что телефон сильно нагревается и периодически перестает распознавать сим-карту, обратился к продавцу ответчика с требованием отремонтировать телефон. Продавец предложил заполнить заявление на проведение проверки качества товара, принял телефон, но при этом, несмотря на просьбу истца, взамен на период ремонта другой телефон не выдал.

12 апреля 2023 г. на номер телефона Смирновой Л.Г. поступило смс-сообщение о том, что оборудование готово к выдаче, в связи с чем она в тот же день обратилась в магазин, где ей сообщили, что местонахождение телефона неизвестно.

22 апреля 2023 г. истцом продавцу в магазине была вручена претензия с требованием найти телефон, сданный по гарантии, однако ответа на претензию не поступило.

Учитывая нахождение смартфона в ремонте более 45 дней, 10 мая 2023 г. истец написал заявление о возврате денежных средств, вручив его продавцу. 11 мая 2023 г. по просьбе продавца была составлена претензия на предоставленном бланке.

15 мая 2023 г., поскольку денежные средства так и не были возвращены, истцом повторно была написана и вручена продавцу в магазине претензия о возврате денежных средств.

19 мая 2023 г. продавец направил ответ на претензию от 15 мая 2023 г., согласно которому в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что факт поломки товара не подтвердился. Почему проверка качества проводилась более 45 дней, ответчик не пояснил. При этом телефон по-прежнему находился у продавца в ремонте.

Размер неустойки за невыполнение требований потребителя с 26 мая 2023 г. (дата начала исчисления неустойки – 10 дней с момента получения претензии от 15 мая 2023 г.) по 31 мая 2023 г.: 16 дней просрочки х 1 % в день х 62 990 рублей = 10 078 рублей 40 копеек.

Расчет неустойки за непредоставление на период ремонта аналогичного товара: 70 дней просрочки (с 25 марта 2023 г. по 31 мая 2023 г) х 1 % в день х 62 990 рублей = 44 093 рубля.

Общий размер неустойки составил 54 171 рубль 40 копеек (10 078 рублей 40 копеек + 44 093 рубля).

Поскольку телефон приобретался истцом в качестве подарка мужу на знаменательную для них дату, и его поломка причинила истцу глубокие нравственные страдания, которые значительно продлились и углубились вследствие недобросовестного поведения продавца, отсутствия со стороны ответчика каких-либо объяснений о том, где находится смартфон, неоднократных поездок в г. Смоленск с целью выяснения местонахождения телефона, оценивает компенсацию морального вреда в 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость уплаченного товара в размере 62 990 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 10 078 рублей 40 копеек, неустойку за непредоставление на период ремонта аналогичного товара в размере 44 093 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец Смирнова Л.Г. заявленные требования поддержала частично, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость уплаченного товара в размере 62 990 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 10 078 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истица Смирнова Л.Г. отказалась от исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки за непредоставление на период ремонта аналогичного товара в размере 44 093 рубля.

Согласно определению суда от 30.08.2023 принят отказ истца от иска в части исковых требований о взыскании неустойки за непредоставление на период ремонта аналогичного телефона в размере 44 093 рубля.

В судебном заседании истица Смирнова Л.Г. пояснила, что телефон ей до настоящего времени не возвратили. Каким-либо образом ответчик не выходил с ней на связь. После того как она подала заявление на возврат денежных средств, ей позвонили и предложили забрать телефон, однако не указали адрес место выдачи телефона. Сообщили, что телефон находится на ул. Желябова в г. Смоленске. Приехала туда и попросила вернуть деньги за телефон, поскольку ранее она уже подавала заявление на возврат денежных средств и прошло более 50 суток. Был ли по тому адресу телефон, не знает. Писала заявление о возврате денежных средств за телефон в офисе на ул. Ленина в г. Вязьма, поскольку прошло 45 суток с момента передачи телефона. Вот только после этого телефон нашелся. Заявление от 25 марта 2023 года на проведение проверки качества товара писала в Галактике, то есть там, где и приобретала телефон. В тот же день телефон забрали на проверку качества. Претензию от 22 апреля 2023 года писала именно в Галактике. Заявление от 11 мая 2023 года писала в офисе на ул. Ленина г. Вязьма. Обращалась в офис продаж на ул. Ленина г. Вязьма 10 мая 2023 года с заявлением о возврате денежных средств, сотрудники его приняли, но отметку не поставили о том, что она обратилась с данным заявлением, поэтому 11 мая 2023 года снова пришла и написала заявление. Доказательств тому, что обращались с заявлением в офис продаж на ул. Ленина г. Вязьма 10 мая 2023 года представить не может. Претензию от 15 мая 2023 года писала на ул. Желябова г. Смоленска.

Представитель истицы Смирновой Л.Г. - Кондратьев С.М. поддержал правовую позицию своего доверителя по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Заслушав истца Смирнову Л.Г. и ее представителя Кондратьева С.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В п. 1 обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, указано, что пятнадцатидневный срок, в течение которого покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы независимо от того, является ли обнаруженный в нем недостаток существенным, исчисляется с даты, следующей за днем передачи товара.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Судом установлено, подтверждено письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком, что 29 октября 2022 г. в офисе продаж АО «Русская Телефонная Компания», расположенном по адресу: ул. Ново-Московская, д. 2, г. Смоленск (ТЦ «Галактика»), истец приобрел по договору купли-продажи мобильный телефон Apple iPhone 12 128Gb white, стоимостью 62 990 рублей (л.д. 53).

В процессе эксплуатации телефона 25 марта 2023 г. истец обнаружил, что телефон сильно нагревается и периодически перестает распознавать сим-карту, в связи с чем в этот же день обратился к ответчику с заявлением на проведение проверки качества товара. Специалистом ответчика принято заявление с гарантийным талоном, подтвержден факт приемки от покупателя товара (л.д. 10-12).

12 апреля 2023 г. на номер телефона Смирновой Л.Г. поступило смс-сообщение от АО «Русская Телефонная Компания» о том, что товар, переданный ранее на гарантийное обслуживание, готов к выдаче. Заявителю необходимо обратиться по месту передачи оборудования для получения товара (л.д. 18). При обращении в магазин ей сообщили, что местонахождение телефона неизвестно.

22 апреля 2023 г. истцом в ПАО «МТС» / ООО «ЦТВ» / ПАО «МГТС» подана претензия о розыске переданного для проверки качества смартфона Apple iPhone 12 128Gb white (л.д. 13).

11 мая 2023 г. в офисе продаж АО «Русская Телефонная Компания» Смирнова Л.Г. написала заявление о возврате денежных средств в размере 62 990 рублей по Закону о защите прав потребителей, так как с момента сдачи телефона для проверки качества истекло 45 дней (л.д. 14).

15 мая 2023 г. истцом в ПАО «МТС» / ООО «ЦТВ» / ПАО «МГТС» на бланке оформлена претензия о возврате денежных средств в размере 62 990 рублей за телефон Apple iPhone 12 128Gb white, серийный ХХХ (IMEI) (л.д. 15).

16 мая 2023 г. ответчиком дан ответ на повторную претензию от 15 мая 2023 г., полученный истцом 19 мая 2023 г., согласно которому в результате проверки качества, проведенной авторизованным сервисным центром, заявленный дефект не подтвердился, следовательно, товар надлежащего качества. В целях улучшения потребительских свойств изделия была выполнена смена программного обеспечения до версии, рекомендуемой производителем согласно сервисной инструкции. Закон о защите прав потребителей не предусматривает случая обращения потребителя с претензией в отношении проданного ему товара, если недостатки в нем отсутствуют, поэтому при разрешении сложившегося спора применению будут подлежать общие нормы ГК РФ. ГК РФ не предусматривает иных оснований для расторжения (в том числе при одностороннем отказе) договора купли-продажи кроме неисполнения продавцом своих обязательств по договору. Продавец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в том числе продав товар, качество которого соответствует условиям договора, что подтверждается актом проверки качества товара независимым сервисным центром производителя. В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей телефоны надлежащего качества не подлежат обмену или возврату, так как входят в перечень товаров, не подлежащих возврату по основаниям, указанным в данной статье. На основании изложенного, в удовлетворении предъявленного требования отказано (л.д. 16).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара вследствие нарушения потребителем правил его эксплуатации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт продажи ответчиком технически сложного товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение, доказательств обратного АО «Русская Телефонная Компания» не представлено.

При этом недостатки телефона Apple iPhone 12 128Gb white, серийный ХХХ (IMEI), обнаружены истцом в течение гарантийного срока.

Учитывая, что телефон сдан для проведения проверки качества 25 марта 2023 г. и до настоящего времени истцу не возвращен, нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования истицы о возврате ей денежных средств за приобретенный мобильный телефон Apple iPhone 12 128 Gb white в размере 62 990 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела усматривается, что впервые требование о возврате уплаченной стоимости товара заявлено истцом 11 мая 2023 г. Поскольку в течение десяти дней со дня предъявления указанного требования выплата денежных средств истцу произведена не была, то он имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 21 мая 2023 г. по 31 мая 2023 г. (дата, определенная истцом). Сумма неустойки за указанный период составит 6 928 рублей 90 копеек, исходя из расчета 62 990 рублей х 1 % х 11 дней.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, которая из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывал определенные неудобства, в связи с нарушением своих прав вынужден был обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 10 000 руб., во взыскании остальной суммы должно быть отказано.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных выше обстоятельствах штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39 959,45 ((62 990 + 6 928,9 + 10 000) * 50%) рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы в силу пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая требования ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 298 (абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и государственную пошлину в размере 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет 2 598 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7709356049) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Apple iPhone 12 128 Gb white ░ ░░░░░░░ 62 990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 928 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 959 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7709356049) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 598 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

30.08.2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

06.09.2023 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

09.10.2023 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.