Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3646/2023 ~ М-2424/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-3646/2023

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                 г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Манаенковой ФИО6, Козлова ФИО7 к

Администрации муниципального образования городского округа Лосино-

Петровский Московской области о признании права собственности на

квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Истцы Манаенкова ФИО8 Козлов ФИО9 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Администрации муниципального образования городского округа Лосино- Петровский Московской области о признании права собственности на жилое помещение – комнату в квартире в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что с февраля 2003 года истец Манаенкова Е.Н. является нанимателем спорного жилого помещения – комнаты 12,4 кв.м, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

По указанному адресу она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ с указанного времени постоянно проживает, своевременно оплачивает коммунальные услуги. Совместно с истцом по данному адресу зарегистрирован сын, Козлов ФИО10

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского округа Лосино-Петровский Московской области.

Истец, решив приобрести жилую комнату в собственность, обратилась с письменным заявлением к собственнику – в Администрацию городского округа Лосино-Петровский.

ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в передаче жилья в собственность, т.к., спорная комната принадлежит к специализированному жилищному фонду и является жилым помещением в общежитии.

С данным отказом Манаенкова Е.Н. не согласна, поскольку считает, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На основании изложенного, просят суд признать за истцами право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов Гришина Н.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что сложилась судебная практика относительно помещений, расположенных по указанному адресу, в квитанции, по расчету за указанное жилое помещение на оплату содержат сведения о муниципальном жилом помещении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

         Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, однако извещение, направленное от имени суда была возвращено в суд с отметкой почтовой службы "не доставлено, возвращено за истечением срока хранения».

        Данное обстоятельство, расценивается судом как бездействие ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем, суд полагает извещение о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее. Доказательств того, что ответчик не имел возможности своевременно получить извещение, суду не предоставлено.         Поскольку Администрация г.о. Лосино-Петровский доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с февраля 2008 года истцы Манаенкова ФИО11 Козлов ФИО12 являются нанимателями спорного жилого помещения – комнаты, площадью 12,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с истцом Манаенковой Е.Н. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ истцы Манаенкова ФИО13 Козлов ФИО14 зарегистрированы и постоянно проживают по указанному адресу. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского округа Лосино-Петровский Московской области.

Истцы, Манаенкова ФИО15 Козлов ФИО16 решив приобрести жилую комнату в собственность, обратились с письменным заявлением к собственнику – в Администрацию городского округа Лосино-Петровский.

Ответчиком Администрацией городского округа Лосино-Петровский отказано в передаче жилья в собственность, т.к., спорная комната принадлежит к специализированному жилищному фонду и является жилым помещением в общежитии.

Согласно финансового лицевого счета, открытого на имя истца Манаенковой Е.Н., представленного в материалах дела, спорная жилая комната является муниципальной собственностью и не относится к специализированному жилищному фонду.

На основании постановления Главы гор.Лосино-Петровский № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> комната <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ от АО «Монино» передан в муниципальную собственность.

Впоследствии, с целью обеспечения реализации прав граждан на приватизацию жилых помещений, Главой муниципального образования Лосино-Петровский принято постановление от 05.12.2008г. «О дополнении почтового адреса комнат в здании общежития по адресу: <адрес>

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как было указано выше, спорное жилое помещение предоставлено истцу Манаенковой Е.Н. по договору социального найма жилого помещения, что подтверждено материалами дела.

Согласно ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

По смыслу ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии с пояснениями истца и представленным в материалы дела ответом на обращение к ответчику в 2022 году истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, в чем ей было отказано).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В силу ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, государственными учреждениями, в оперативное управление, которого передан жилищный фонд.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Истцы с марта 2008 года постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, занимают жилое помещение по договору социального найма, которое не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцы имеют право на приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения, в порядке приватизации, в связи с чем, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Манаенковой ФИО17, Козлова ФИО18– удовлетворить

Признать за Манаенковой ФИО19, Козловым ФИО20 право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым на жилое помещение – комнату, №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Э.В. Адаманова