Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1074/2022 ~ М-971/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-1074/2022

УИД 04RS0020-01-2022-001518-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года                                                                             г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Жалсановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Баксаева А.М., Администрации МО «г. Улан-Удэ»    о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора выдало кредит Баксаеву А.М. в сумме 225 255 руб. на 58 мес. Сотрудникам Банка стало известно, что Баксаев А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, в реестре наследственных дел, наследственное дело к имуществу Баксаева А.М. отсутствует.

На момент смерти заемщику принадлежало на правах собственности жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый номер №, рыночная стоимость которого на дату смерти должника составляла 590 000 руб.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Баксаева А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 012,38 руб.: в том числе просроченный основной долг 130 662,31 руб., просроченные проценты 28 350,07 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4380,25 руб.

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены к участию в качестве третьих лиц дети умершего Баксаев А.А., Баксаев М.А., Дугарова Н.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена Администрация МО «г. Улан-Удэ».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», представитель ответчика Администрации МО «г. Улан-Удэ» не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Третьи лица Баксаев А.А., Бакасаев М.А. и Дугарова Н.А. в судебном заседании полагали, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана из стоимости комнаты, принадлежащей умершему, также каждый пояснил, что вступать в права наследования после смерти отца в дальнейшем не желают.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что заемщик Баксаев А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственного дела не заводилось.

Согласно поступившим ответам на запросы суда за умершим Баксаевым А.М. значится зарегистрированным недвижимое имущество- комната по адресу <адрес>.

Иного движимого либо недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании умершему Баксаеву А.М. на дату смерти судом не установлено.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц дети умершего Баксаев А.А, Баксаев М.А., Дугарова Н.А. в судебном заседании пояснили, что в права наследования они не вступали и в дальнейшем вступать в наследство после смерти отца не намерены. Не возражали против направления дела по подсудности.

Стороной истца каких либо доказательств, либо сведений, подтверждающих фактическое принятие третьими лицами наследства после смерти Баксаева А.М. не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Учитывая изложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалы гражданского дела подлежат направлению для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика- Администрации МО «г. Улан-Удэ» в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Баксаева А.М., Администрации МО «г. Улан-Удэ»    о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья                                В.В.Атрашкевич