Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-939/2023 от 17.05.2023

                                                                                          Дело №12-939/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-003441-30

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2023 года                                  город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу А.Р. на постановление должностного лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. №-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении А.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. №-- А.Р. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, А.Р. подала на него жалобу в суд, в жалобе А.Р. указала, что данный автомобиль ей не принадлежит, автомобиль она продала ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи. Просит постановление отменить. Также просит восстановить срок на подачу жалобы.

Заявитель А.Р. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ГИБДД МВД по РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом, представлены письменные материалы.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением должностного лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. А.Р. привлечена к административной ответственности по ст. ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно доводам заявителя, о вынесенном в отношении нее обжалуемом постановлении, ей стало известно --.--.---- г., после принудительного взыскания штрафа судебным приставом-исполнителем, обжалуемое постановление ею получено не было.

--.--.---- г. жалоба была направлена в суд по почте.

Оснований не доверять доводам заявителя у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным восстановить заявителю срок для подачи жалобы.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. в 07 часов 53 минут А.Р., управляя автомобилем Рено SR государственный номер №--, по адресу: ... ..., от ... ..., ост. ... ..., (широта – №--, долгота – №--), в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ двигалась со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на 22 км/ч (с учетом погрешности прибора измерения).

Согласно представленной копии договора купли-продажи т/с от --.--.---- г., заключенного между А.Р. и ФИО3, автомобиль Рено SR государственный номер №-- был продан ФИО3

Из доводов жалобы следует, что указанный автомобиль был ею передан ФИО3 --.--.---- г.., с чем суд не согласен, при этом исходит из следующего.

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, согласно обжалуемого постановления, описываемое событие правонарушения по ч.2 ст. 19.2 КоАП РФ было совершено - --.--.---- г., автомобиль Рено SR государственный номер №-- был продан – --.--.---- г..

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, автомобиль Рено SR государственный номер №-- находился во владении А.Р.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, таких доказательств А.Р. суду не представила, в связи с чем оснований для освобождения А.Р. от административной ответственности по ч.2 ст. 19.2 КоАП РФ, не имеется.

При таких данных судья считает, что А.Р. обоснованно и в соответствии с требованиями закона привлечена к административной ответственности, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Требования заявителя А.Р. об истребовании исполнительных производств от --.--.---- г. №---ИП, от --.--.---- г. №---ИП подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат достаточной информацией для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. №-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении А.Р. оставить без изменения, жалобу А.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья:                                                             Р.Г. Хусаинов