Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-16/2022 от 26.10.2022

судья Курылёва А.В.                                                                                      Дело № 10-11/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Славянка                                                                                      07 ноября 2022

    Хасанский районный суд в составе

председательствующего судьи                                                 Грицуна М.Ю.

при секретаре судебного заседания                                          Ромашкиной Е.Н.

с участием помощника прокурора Хасанского района     Колмагоровой Ю.А..

осужденного                                                                               Безрукова В.В.

защитника                                                                                   Кучеренко Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кучеренко Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 25 июля 2022 года, которым

Безруков Вячеслав Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, детей на иждивении не имеет, работающего сантехником в ООО «Уссурийсксантехмонтаж», военнообязанный, судимый:

- приговором Хасанского о суда Приморского края от 31.05.1995 по ч. 2 ст. 108, ст. 103, ст. 121 УК РФ, с применением ст. 40 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной трудовой колонии общего режима. Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 05.04.2004 года УДО 07.04.2004 на 2 года 9 месяцев;

-приговором Чугуевского районного суда от 03.08.2005 по ч. 1 ст. 105, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325, ч. 3 ст. 69, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединен к назначенному наказанию не отбытая часть по приговору Хасанского районного суда от 31.05.1995, с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 17 сентября 2014, к 13 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.05.2018 освобожден по отбытию наказания.

Осужден приговором Хасанского районного суда от 25 июля 2022 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 25 июля 2022 года Безруков Вячеслав Васильевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Преступления им совершены в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин. 07 мая 2022 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 путем частичного сложения назначенных наказаний осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Не согласившись с приговором суда защитником Безрукова В.В. адвокатом Кучеренко Д.В. подана апелляционная жалоба в которой указывает, что приговор постановлен с нарушением норм материального и процессуального права, назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, в следствие чего приговор подлежит изменению. У суда имелась возможность применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение. Не учтено в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего. Просит приобщить справку о состоянии здоровья осужденного.

    В судебном заседании осужденным заявлено ходатайство о несогласии с приговором, поскольку судом не учтена положительная характеристика по месту жительства, кроме того суд не рассмотрел вопрос применения в отношении его положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, что ухудшило его положение в части применении ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый Безруков В.В. и его защитник доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Помощник прокурора указала на отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения мирового судьи.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, ходатайства осужденного, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу приговора в виду следующего.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции согласно ст. 389.15 УПК РФ являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактически обстоятельства совершенных Безруковым В.В. преступлений, установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из установленных обстоятельств следует, что Безруков В.В. в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке пятого этажа у входной двери в <адрес> в пгт. <адрес> замахнулся ножом в сторону Тураева С.В. и высказал в его адрес словестную угрозу убийством которую последний воспринял реально.

Он же в период времени с 12 час. 40 мин. до 12 час. 50 мин. 07 мая 2022 года находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес> в пгт. <адрес> демонстрируя нож высказал в отношении Тураевой А.С. словестную угрозу убийством которую последняя восприняла реально.

Он же, в период времени с     12 час. 20 мин. до 12 час. 40 мин. 07 мая 2022 года находясь на лестничной площадке пятого этажа у входной двери в <адрес> в пгт. <адрес> используя в качестве орудия нож, нанес несколько ударов ножом по входной двери в результате чего принадлежащая Тураеву С.В. дверь была повреждена, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 16414,23 руб., что является для него значительным.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства суд исследовал все представленные сторонам материалы Председательствующим созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленного им законом прав.

Согласно протоколу судебного заседания суд убедился в том, что подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признает, ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказания обстоятельств и отягчающие наказание обстоятельства.

Вопрос противоправного поведения потерпевшего в судебном заседании не исследовался в связи с чем, не мог быть учтен при постановлении приговора. Вопросы состояния здоровья осужденного были предметом исследования в судебном заседании и нашли свое отражение в приговоре.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Судом в приговоре мотивировано назначение наказания Безрукову В.В. в виде лишения свободы, и отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности виновного, у суда апелляционной инстанции, как и суда первой инстанции, достаточных оснований для применения к Безрукову В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, учтенных судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, не уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым.

    Суд апелляционной инстанции также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ так как, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Совокупность установленных смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

     Оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы и ходатайства осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущие безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства осужденного по изложенным в них доводам судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 289.9, 289.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.11.2022