Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 от 22.02.2023

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г.                                                                                    <адрес>

    Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Ярыжев А.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, со средним (полным) общим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Малгобекский муниципальный район, с.<адрес>, Осканова, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вблизи <адрес> «А» Микрорайона Новый с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия был остановлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 55 минут, в заднем левом кармане одетых на нем брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находился гриппер-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,35 грамм, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и пояснил суду, что данное наркотическое средство он нашел ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № «А» Микрорайона Новый с.<адрес> муниципального района РИ незадолго до его задержания сотрудниками полиции и хранил для личного потребления. Ранее он иногда употреблял наркотики, а в настоящее время наркотические вещества не употребляет. В содеянном искренне раскаялся и просил суд не лишать его свободы.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

             Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО6 и ФИО7-Б. показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут они совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории сельского поселения <адрес> РИ. В указанное время в с.<адрес>, микрорайон Новый, вблизи <адрес> «А», были замечены двое подозрительных граждан, как потом стало известно, ФИО1 и ФИО8 ФИО1 вел себя неадекватно, в связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Для проведения личного досмотра были приглашены незаинтересованные лица в качестве понятых. Приглашенным понятым и ФИО1, были разъяснены их права и обязанности, а также предложено ФИО1 выдать незаконно хранящиеся при нем незаконные предметы, на что последний ответил, что таковых нет. Далее они приступили к личному досмотру ФИО9, в ходе которого в левом заднем кармане одетых на нем брюк был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось четыре пластины по 14 капсул с надписью «Лирика», 4 флакона по 10 мл. с надписью «Тропикамид» и прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Далее изъятое было упаковано и опечатано, также был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 55 минут, в указанном протоколе расписались все участвующие лица. Затем они проехали в ОМВД России по <адрес>. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РПН и НД по РИ, где последний отказался от прохождения освидетельствования. Обнаруженное у ФИО1 вещество было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по РИ и получена справка об исследовании №, согласно которой изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) весом 0, 35 грамм, вещество в 56 капсулах весом 21,84 грамма является сильнодействующим веществом «прегабалин», жидкость в 4 флаконах весом 40,48 грамм является сильнодействующим веществом «тропикамид» (л.д. 49-52; 53-56).

        Свидетели ФИО10 и ФИО11 в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут они находились в микрорайоне Новый с.<адрес> РИ, где к ним обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что они дали свое согласие. Далее они подошли к дому № «А» с.<адрес>, где им представили ФИО1, в отношении которого планировалось проведение личного досмотра. ФИО1 сотрудниками полиции было предложено выдать незаконно хранящиеся при нем незаконные предметы, на что последний ответил, что таковых нет. Далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО9, в ходе которого в левом заднем кармане одетых на нем брюк был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось четыре пластины по 14 капсул с надписью «Лирика», 4 флакона по 10 мл. с надписью «Тропикамид» и прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Далее изъятое было упаковано и опечатано, также был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 55 минут, в указанном протоколе расписались они и сотрудник полиции. Затем они проехали в ОМВД России по <адрес> (л.д. 107-109; 110-112).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что в начале августа 2022 года он дал на временное пользование свой автомобиль марки «Лада Приора», с государственными регистрационными знаками Т 225 МК, 06 регион своему знакомому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 приехал к нему домой по месту его проживания, и они поехали по делам в с.<адрес>, в район Микрорайона Новый. Когда они стояли около Автосалона «ЛАДА Центр», там на земле рядом со зданием Автосалона они увидели лежащий черный полиэтиленовый пакет, развернув его они обнаружили в нем: 4 пластины с надпись «лирика» по 14 капсул в каждой пластине; прозрачный пакет от пачки сигарет в котором было завернуто 9 капсул лирики; 6 пластмассовых флаконов по 10 мл., с надписью «тропикомид»; 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета и 1 прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. После чего они поняли, что это наркотические и психотропные вещества и решили поделить между совой, и оставить себе, для личного употребления. Прозрачный пакет от пачки сигарет в котором было завернуто 9 капсул лирики, 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, 2 пластмассовых флаконов по 10 мл., с надписью «тропикомид», он положил в черный полиэтиленовый пакет и положил к себе в задний правый карман брюк. Остальное содержимое пакета ФИО1 оставил себе. Через некоторое время, когда они стояли на том же месте, к ним подошли люди в гражданской форме, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и стали с ними беседовать, спросили у них документы для установления личности. Также сотрудники полиции поинтересовались, есть ли при них какие-либо запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он и ФИО1 ответили, что просто стоят разговаривают и при них ничего запрещенного в гражданском обороте нет. После чего сотрудники полиции сказали, что сейчас в присутствии понятых будет произведен личный досмотр в отношении них. В ходе досмотра у него из кармана брюк достали полиэтиленовый пакет, в котором находились вещества, которые они нашли и поделили. Когда ему задали вопрос, что это, они не стали отпираться и сказали, что это наркотические вещества, которые они нашли. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли данный пакет у него, также произвели личный досмотр ФИО1 и у него также изъяли пакет, который он оставил себе, и они проследовали в ОМВД Росси и по <адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д.126-129).

             Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 55 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, в заднем левом кармане одетых на нем брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находился гриппер-пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.5-6);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество массой на момент взвешивания 0,34 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.44-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), осмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д.61-67));

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,33 грамма признано вещественным доказательствам и приобщено к уголовному делу (л.д.68-69);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д.11).

         Все вышеуказанные письменные и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства РФ и соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и части 2 ст. 50 Конституции РФ.

Показания свидетелей обвинения последовательны и существенно не противоречат друг другу, ранее указанные свидетели с подсудимым знакомы не были, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора подсудимого. В связи с чем у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей.

Не противоречат показания допрошенных свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Так же у суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение вышеперечисленной экспертизы, поскольку эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют многолетний опыт работы, соответствующую квалификацию; выводы, приведенные в заключении, обоснованы и построены с учетом действующего законодательства и с применением необходимых методик.

Заключение эксперта объективно согласуется с иными вышеперечисленными письменными доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, вину ФИО1 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

              С учетом последовательного и сознательного характера действий подсудимого, как в период совершения преступления, так и после его совершения, с учетом его адекватного поведения на следствии и в судебном заседании, а также материалов уголовного дела, из которых усматривается, что на учете в ГКУЗ «Республиканский психоневроголический и наркологический диспансер» у врача-психиатра ФИО1 не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО1, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим (л.д.81-85), не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога (л.д.87), на учете в ГБУ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями» (л.д.89), имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д.31-34), по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.92-93), представленные характеристики составлены уполномоченными лицами, содержат достоверные сведения по личности подсудимого, в связи с чем судом принимаются во внимание. Также подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся.

         При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное им преступление.

           В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании, отсутствие на учете в ГБУ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями», а также у врача-психиатра и нарколога. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно и наличие на его иждивении малолетних детей.

          Оценивая данные обстоятельства по личности подсудимого в совокупности, в силу ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.

          Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, и назначает ему наказание по правилам ст.46 УК РФ в виде штрафа. Суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также в части дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

            При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: «МВД по <адрес>. Юридический адрес: <адрес>, УФК по <адрес> (МВД по <адрес>); ИНН 0602001273; КПП 060601001; БИК 042618001 (отделение НБ <адрес>); р/с 40№; л/с 04141155390 (КББ 18№).

           Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

           Вещественные доказательства – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,33 грамма, хранящееся в тыловой службе ОМВД России по <адрес>, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в течение 15 суток.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.1 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись:

        Верно. Судья:                                                 А.Б. Ярыжев.