Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6381/2023 ~ М-6154/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-1-6381/2023

64RS0042-01-2023-007429-94

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хорс-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хорс-Финанс» (далее по тексту – ООО МКК «Хорс-Финанс») обратилось с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хорс-Финанс» и ответчиком заключен договор микрозайма № СА-07/2023, согласно которому истец выдал заемщику заем в размере 300000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 96% годовых. В целях обеспечения обязательств по договору заемщик предоставил в качестве залога автомобиль KIA TF OPTIMA VIN №. Согласно договора залога стоимость предмета залога составляет 80000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом и погасить заем. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем у ответчика образовалась: основной долг в размере 300000 руб., проценты за пользование займом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104942 руб. 47 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 96 % годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2894 руб. 99 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательств; штраф по договору залога за нарушение сроков предоставления объекта залога на хранение в размере 250000 руб.; штраф по договору залога за непредставление объекта залога на осмотр ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 166000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 2000 руб. в день до момента фактического исполнения обязательств по предоставлению объекта залога на осмотр; расходы по оплате государственной пошлины – 17438 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки KIA TF OPTIMA VIN №, цвет – черный, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость 800000 руб. и способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хорс-Финанс» и ФИО1 договора микрозайма № СА – 00003/2023, ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. на срок 36 месяцев под 96 % годовых.

В силу п. 6 договора заемщик обязуется вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, заемщик выплачивает ежемесячно, первый платеж – 32350 руб. 68 коп., равными платежами по 25603 руб. 68 коп., последний платеж – 62598 руб. 16 коп.

Во исполнение условий договора истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. (л.д. 33).

Как следует из искового заявления, ответчик от исполнения своих обязательств по договору уклоняется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчиком систематически нарушаются обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены претензии о досрочном погашении задолженности по договору. Требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Хорс-Финанс» составила 823837 руб. 46 коп., из которых: основной долг в размере 300000 руб., проценты за пользование займом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104942 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2894 руб. 99 коп.; штраф по договору залога за нарушение сроков предоставления объекта залога на хранение в размере 250000 руб.; штраф по договору залога за непредставление объекта залога на осмотр ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 166000 руб.

    Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Хорс-Финанс» подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 823837 руб. 46 коп.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 96% годовых, начисляемых на основную сумму долга, и неустойки в размере 20% годовых, начисляемую на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга подлежит удовлетворению в силу следующего.

    В силу положений пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 96% годовых, начисляемые на основную сумму долга и в неустойка за неисполнение обязательства в размере 20% годовых, начисляемые на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу статьи 334 ГК РФ договор залога является консенсуальной сделкой, права и обязанности по которой возникают с момента достижения сторонами соглашения, оформленного в письменном виде.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.4 Договора залога предусмотрено взимание штрафных санкций с Залогодателя за нарушение условий договора. Указанные условия ответчиком не оспорены и подлежат взысканию в оговоренном сторонами размере.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за нарушение сроков предоставления объекта залога на хранение в размере 250000 руб. и за непредставление объекта залога на осмотр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 2000 руб. в день до момента фактического исполнения обязательств по предоставлению объектов залога на осмотр.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA TF OPTIMA VIN №, цвет – черный, ПТС <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 800000 руб.

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хорс-Финанс» и ФИО5 заключен договор залога автомобиля марки KIA TF OPTIMA VIN №. Сведения о залоге внесены в реестр залога движимого имущества.

Согласно сведений МУ МВД «Энгельсское», ФИО1 является собственником транспортного средства марки KIA TF OPTIMA VIN №.

Судом установлено, что ответчик допустил систематическую просрочку платежей, установленных условиями кредитного договора, более чем три раза в течение 12 месяцев.

Таким образом, установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в связи с чем, суд удовлетворяет и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это отвечает требованиям ст. 348 - 349 ГК РФ.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Указанные расходы подтверждены материалами дела – договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации

С учетом категории гражданского правового спора, объема выполненных работ, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела суд считает расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела разумными в размере 10000 рублей.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17438 руб. 37 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хорс-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хорс-Финанс» ИНН 6450100038 задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № СА – 07/2023 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 300000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104942 руб. 47 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2894 руб. 99 коп., штраф по договору залога за нарушение сроков предоставления объекта залога на хранение в размере 250000 руб., штраф по договору залога за непредставление объекта залога на осмотр ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 166000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 17438 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хорс-Финанс» ИНН 6450100038 процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 96 % годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хорс-Финанс» ИНН 6450100038 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хорс-Финанс» ИНН 6450100038 штраф по договору залога за непредставление объекта залога на осмотр с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 2000 руб. в день до момента фактического исполнения обязательств по предоставлению объекта залога на осмотр.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки KIA TF OPTIMA VIN №, цвет – черный, ПТС <адрес>, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий:     подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева