Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5000/2023 ~ М-1090/2023 от 06.03.2023

2-5000/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06 февраля 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и Назимовым С.И. был заключен кредитный договор № 04100536375 на сумму 399584,10 руб. под 14,5 % годовых сроком на 36 месяцев. Обязанность банка по предоставлению денежных средств была исполнена. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 23 марта 2021 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 55122,02 руб. 23 марта 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и истцом заключен договор уступки (цессии) № 58. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 04100536375 от 06 февраля 2014 года по состоянию на 23 марта 2021 года в размере 55122,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых с 24 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 24909,69 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 15888,48 руб. в размере 15 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 24 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные расходы в размере 16854 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Гальмук Г.К., действующая на основании доверенности от 25 июля 2022 года, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика. исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и Назимовым С.И. был заключен кредитный договор № 04100536375 на сумму 335 000 руб. под 14,5 % годовых сроком на 36 месяцев (п. 1.1.1. Договора).

Согласно материалам дела, ООО «Сетелем Банк» обязательства перед Назимовым С.И. выполнило в полном объеме предоставив денежные средства в размере 335000 руб.

Возврат суммы задолженности должен был осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 12771 руб., последний платеж 07 февраля 2017 года – 13139,97 руб.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06 февраля 2014 года по 23 марта 2021 года в размере 55122,02 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

23 марта 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и истцом заключен договор уступки (цессии) № 58 по кредитному договору № 04100536375 от 06 февраля 2014 года к должнику Назимову С.В

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, представителем ответчика в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей по графику, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен 07 февраля 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности истек не позднее 07 февраля 2020 года, в то время как впервые за судебной защитой истец обратился 17 февраля 2021 года путем направления в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Назимова С.И, в связи с чем 18 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ, который 22 декабря 2022 года определением мирового судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска был отменен.

Настоящий иск направлен в суд посредством системы «ГАСправосудие» 03 марта 2023 года, также по истечению срока исковой давности.

Учитывая, что на день направления требования и искового заявления в суд, истцом срок был пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.