Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2022 ~ М-3245/2022 от 04.07.2022

34RS0002-01-2022-005059-67 дело №2-3724/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 12 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым М.О.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в отношении него было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Гермес» денежных средств в размере 29500 руб. Он не является должником по указанному исполнительному листу, тем не менее, судебный пристав ФИО1 возбудила в отношении него исполнительное производство, наложила арест на денежные средства, находящиеся на счете его банковской карты VISA CLASSIC ****5785, ДД.ММ.ГГГГ с его счета незаконно списаны денежные средства в размере 200 руб. Он обращался к судебному приставу- исполнителю с заявлением о возврате денежных средств, которое было удовлетворено, вместе с тем, возврат денежных средств не осуществлен.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 в виде списания с его банковской карты VISA CLASSIC ****5785 денежных средств в размере 200 руб. в рамках исполнительного производства №, обязать Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в лице судебного пристава ФИО1 возвратить ему незаконно удержанные с его банковской карты денежные средства в размере 200 руб.

Судом в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Волгоградской области.

В ходе разбирательства дела судом осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, указан надлежащий ответчик по требованию о возмещении вреда – Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что денежные средства в размере 200 руб. истцу ФИО2 не поступали.

Истец ФИО2, представитель ответчика - Управления ФССП по Волгоградской области, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, ответчик - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Закона N 118-ФЗ).

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также их размер.

Пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Судом установлено, что 18 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения – расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 29500 руб. в пользу взыскателя ООО «Гермес».

При этом основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским районным судом г.Волгограда в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

28 марта 2022 года со счета истца ФИО2 в ПАО «Сбербанк» удержаны 200 руб.

Из изложенного следует, что законных оснований для списания указанных денежных средств со счета истца, не являвшегося должником по исполнительному документу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось, что свидетельствует о незаконности действий указанного должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Дзержинский РОСП г.Волгограда с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6 данное заявление удовлетворено.

При этом 21 апреля 2022 года в исполнительное производство внесены изменения путем указания корректных данных о должнике - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.40), 29 апреля 2022 года меры принудительного исполнения, примененные к истцу, отменены в полном объеме.

Вместе с тем, ввиду коррекции данных о должнике в исполнительном производстве, денежные средства в размере 200 руб. ошибочно возвращены не истцу, а должнику ФИО3, на основании платежного поручения № от 13.07.2022г.

На момент разрешения исковых требований ФИО2 доказательств перечисления ему денежной суммы в размере причиненного ущерба ответчиками суду не представлено.

Наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должностного лица и возникшими у истца убытками очевидно, материалами дела достоверно подтвержден их размер.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании действий незаконными, взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в списании со счета банковской карты ФИО2 денежных средств в размере 200 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную сумму в возмещение причиненного вреда в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.

Судья А.Н. Байбакова