Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2020 ~ М-20/2020 от 20.01.2020

                                         Дело № 2-114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                 25 марта 2020 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Ерохиной В.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Шаблинской И.В. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

установил:

Иск заявлен по тому основанию, что 30.04.2014 на основании заявления ответчика о предоставлении кредита № 2622207262 между АО «ОТП Банк» и Шаблинской И.В. был заключен договор предоставлении и обслуживания банковской карты № 2636491364, процентная ставка – 36,6 годовых, кредитный лимит – 62676,51 руб. Ответчик допустил нарушение условий договора в части погашения кредита, в связи с чем возникла задолженность в сумме 57912,99 руб. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» 23.03.2017 был заключен договору уступки права требования по договору № 2636491364 от 30.04.2014. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты в размере 57912,99 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1937,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Шаблинская И.В. в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск возражала против заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 между Шаблинской И.В. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № 2622207262 на сумму 12330 руб., сроком на 18 месяцев под 8 % годовых. Одновременно, согласно заявлению, Шаблинская И.В. дала согласие на выпуск на ее имя банковской карты и открытие банковского счета. 30.04.2014 банк акцептировал указанное заявление, предоставив кредитную карту, заключив кредитный договор на предоставление и обслуживание кредитной карты № 2636491364, процентная ставка 36,60%.

Исполнение ОАО «ОТП Банк» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждено выписками по лицевому счету ответчика.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не предоставлены Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифы, в соответствии с которыми был заключен договор по предоставления и обслуживания банковской карты № 2636491364.

Из информации по договору (выписка по счету) следует, что ответчик неоднократно допускал возникновение задолженности, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Из письменных материалов дела следует, что последний платеж был произведен Шаблинской И.В. 19.01.2015, иных платежей с указанного периода времени ответчик не производил.

Согласно расчету суммы задолженности, по состоянию на 20.01.2015 по договору № 2636491364, ОАО «ОТП Банк» была сформирована задолженность Шаблинской И.В. в размере 57912,99 руб. Таким образом, по состоянию на 01.02.2015 ОАО «ОТП Банк» знало о нарушении своих прав. 23.03.2017 между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № 04-08-04-03/39 уступки права требования, в том числе по кредитному договору № 2636491364 от 30.04.2014, заключенного с Шаблинской И.В., что отражено в реестре заемщиков.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 17.12.2018 ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шаблинской И.В. задолженности по кредитному договору № 2636491364 (основного долга) в размере 57912,99 руб., судебный приказ вынесен 21.12.2018, отменен 09.01.2019 по заявлению ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд 16.01.2020.

Таким образом, обращение истца за выдачей судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности (01.02.2015 + 3 года), то есть после 01.02.2018.

Оснований к восстановлению пропущенного истцом процессуального срока по материалам настоящего гражданского дела не усматривается, в связи с чем, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд оставляет исковые требования истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлворении иска ООО «Кредит Инкасо Рус» к Шаблинской И.В. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья                                         В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2020

Последний день подачи апелляционной жалобы 30.04.2020