Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2024 ~ М-444/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1525/2024

УИД 18RS0013-01-2024-000809-56

Решение

    именем Российской Федерации

    Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2024 года.

27 августа 2024 года                                        с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урматского МВ к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда,

    установил:

Урматский М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, в размере 30 000,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР от 20 июля 2023 года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за порчу имущества исправительного учреждения. Урматский М.В. с вынесенным постановлением не согласился и обратился с жалобой в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Постановлением и.о. удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р. от 19 декабря 2023 года постановление начальника ФКУ ИК-1 от 27 июля 2023 года признано незаконным и необоснованным и отменено. Действиями администрации исправительного учреждения истцу причинен моральный вред, он продолжает испытывать нравственные страдания и переживания.

Определением суда от 22 апреля 2024 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Казна РФ в лице ФСИН России.

Истец Урматский М.В., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференцсвязи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР Шакшинова О.А., действующая на основании доверенностей № ВН-30-657 от 04.08.2022, выданной на срок до 28.06.2025, б\н от 11.01.2024, выданной на срок один год требования административного иска не признала, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление. Пояснила, что Урматский М.В. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 имел 328 дисциплинарных взысканий, неоднократно водворялся в ШИЗО, постоянно нарушал Правила внутреннего распорядка, состоял на профилактическом учете как склонный к совершению поджогов, склонный к суициду и членовредительству, неоднократно причинял ущерб имуществу исправительного учреждения. Полагает, что Урматскому М.В. не причинены нравственные страдания в связи с объявлением ему выговора.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК России, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Урматский М.В. отбывал наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР с 19 марта 2019 года по 24 апреля 2024 года за совершение преступлений по ст. 209, 222, 161, 162, 158 УК РФ. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республики Урматским М.В. было допущено нарушение требований п. 12.41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №, выразившееся в причинении вреда имуществу учреждения.

Согласно рапорту №, 20 июля 2023 года в 15.55 часов Урматский М.В. причинил умышленный вред оборудованию и имуществу ФКУ ИК-1, а именно, сломал смеситель, частично нарушил штукатурку, оторвал светильник дневного освещения, сломал ручку открывания окна, сломал крышку сливного бачка. От пояснений отказался, о чем составлен акт № от 20 июля 2023 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР Семенова О.В. к осужденному применена мера взыскания – объявлен выговор.

Постановлением и.о. удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р. от 19 декабря 2023 года постановление начальника ФКУ ИК-1 от 27 июля 2023 года признано незаконным и необоснованным и отменено, поскольку постановление не содержало сведений о месте совершения осужденным вышеуказанного нарушения установленного порядка отбывания наказания, что влечет правовую неопределенность и вызывает неустранимые сомнения в фактических обстоятельствах совершенного нарушения.

Поскольку постановление о применении к осужденному Урматскому М.В. меры взыскания в виде выговора от 27 июля 2023 года отменено и не является предметом оспаривания, суд не дает ему оценку.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

По общему правилу, отсутствие хотя бы одного из элементов правонарушения исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обращаясь в суд с иском, Урматский М.В. указал, что в результате незаконных действий сотрудников исправительного учреждения ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с незаконным применением к нему меры взыскания.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы представителя ответчиков о том, что при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора не затрагивались неимущественные права истца, отклоняются как несостоятельные, поскольку основанием для взыскания в пользу Урматского М.В. компенсации морального вреда служит не сам факт применения к нему меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, а установленные Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении допущенные сотрудниками учреждения нарушения закона при применении указанной меры дисциплинарного взыскания.

Учитывая, что права истца были восстановлены в результате принятия мер прокурорского реагирования, каких либо неблагоприятных последствий для Истца не возникло.

Одновременно с изложенным, сам факт незаконного применения мер взыскания способен причинить нравственные страдания, уровень которых выше, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Поскольку установлено нарушение неимущественных прав истца, выразившееся в причинении ему нравственных страданий неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК России, с учетом требований разумности справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, в том числе индивидуальных особенностей Урматского М.В., который отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, его возраста, периода содержания под стражей, состояния здоровья, особенностей личности, степени вины причинителя вреда, а также того обстоятельств, что с момента рассматриваемых событий прошло более 1,5 лет, как и с момента принятия мер прокурорского реагирования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу истца морального вреда в размере 500,00 рублей.

Определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено о том, что главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет полномочия, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице ФСИН России, выступающей от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Урматского МВ (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Урматского МВ компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                        Н.В. Гараева