УИД № 23RS0058-01-2022-001753-17
№ 2-3101/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице № № к Шерефиной А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк России в лице № № обратилось в суд с иском к Шерефиной А.А. о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте № по состоянию на 05 октября 2021 года в размере №
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Калентьевой Н.Г. выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. Заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитными средствами. Заемщик Калентьева Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не выплачена и составляет приведенную выше сумму, которую ПАО Сбербанк просит взыскать с наследника заемщика Шерефиной А.А.
Истец ПАО Сбербанк России в лице № №, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.
Ответчик Шерефина А.А. в судебное заседание не явилась, извещение, направленное по ее адресу, вернулось за истечением срока хранения.
В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Калентьевой Н.Г. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым последней выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 50 000 руб. с уплатой процентов 18,9% годовых сроком на 12 месяцев.
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету.
Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере № руб.
Калентьева Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входят в состав наследства.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416).
В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с п. п. 61, 62 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Калентьевой Н.Г., усматривается, что наследником по закону, принявшим наследство является дочь умершей – Шерефина А.А.
Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>; из помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
На основании изложенного, с учетом принятия ответчиком Шерефиной А.А. после смерти наследства, стоимость которого превышает задолженность по кредитной карте, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика Шерефиной А.А. задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № – задолженности по просроченным процентам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика Шерефиной А.А. подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в пределах наследственного имущества с Шерефиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице № задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- № – просроченный основной долг;
- № – просроченные проценты.
Взыскать с Шерефиной А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице № по уплате государственной пошлины в размере №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Николаев
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года