Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2158/2023 от 18.01.2023

Судья: Курмаева А.Х. Гр. дело № 33-2158/2023

(№ 2-4136/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      28 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Катасонова А.В.

судей                 Кривошеевой Е.В., Осьмининой Ю.С.

при секретаре Ивановой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Качигиной И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

«Иск Департамента управления имуществом городского округа Самара в интересах Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Качигина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> (паспорт №), Качигиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. <данные изъяты> (паспорт №), Шикина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> (паспорт №), Шикиной Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» (ИНН 6315856269, ОГРН 1076315007449) задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с июня 2019 года по февраль 2022 год в размере 15 940,42 руб. (пятнадцать тысяч девятьсот сорок руб. 42 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Качигина А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <данные изъяты> (паспорт №), Качигиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. <данные изъяты> (паспорт №), Шикина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> (паспорт №), Шикиной Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. <данные изъяты> (паспорт №) в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 637,67 руб. (шестьсот тридцать семь руб., 67 коп.).

Встречный иск Качигина А.В. удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное предприятие городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» (ИНН 6315856269, ОГРН 1076315007449) осуществлять выставление Качигину А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г<данные изъяты> (паспорт №) отдельного платежного документа на оплату платежей за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> исходя из приходящейся на него доли жилого помещения в размере ? доли от общей суммы платежа.

В остальной части встречного иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в интересах Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» к мировому судье судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указал следующие обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. В течение длительного времени наниматель и члены его семьи не исполняли обязательства, предусмотренные действующим законодательством, по оплате за наем жилого помещения, что подтверждается сверкой расчетов с жильцом. На 01.03.2022 задолженность составляет 41 339,22 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу МП г.о. Самара «ЕИРЦ» задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 41 339 руб., 22 коп.:

- солидарно с ответчиков: Качигина А.В., Качигиной И.В. в размере 652 руб., 92 коп., за период с 01.09.2010 по 31.08.2011 включительно;

- солидарно с Качигина А.В., Качигиной И.В., Шикиной Д.Ю. в размере 9 550 руб., 98 коп., за период с 01.09.2011 по 30.06.2016 включительно;

- солидарно с Качигина А.В., Качигиной И.В., Шикиной Д.Ю., Шикина Д.Ю. в размере 31 135 руб., 32 коп., за период с 01.07.2016 по 28.02.2022 включительно. Возложить оплату расходов по государственной пошлине на должников.

В ходе рассмотрения дела, определением мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 20.07.2022 к производству принято встречное исковое заявление Качигина Александра Владимировича к МП г.о. Самара «ЕИРЦ» о разделении суммы задолженности по оплате жилищных услуг.

В обоснование встречных требований указаны следующие обстоятельства.

Качигин А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно договору социального найма жилого помещения от 08.09.2005 между Качигиным А.В. и Комитетом ЖКХ обслуживания населения Администрации Октябрьского района г. Самары.

Совместно с ним в указанную квартиру по решению суда вселены Качигина И.В., Шикина Д.Ю., Шикин Д.Ю.

Указанные лица членами семьи Качигина А.В. не являются.

Кроме того, указанные лица не оплачивают услуги ЖКХ с момента их регистрации в жилом помещении, о чем имеется множество судебных решений по взысканию с них задолженности начиная с 2006 года, но до сих пор эти решения не исполнены, задолженность не погашена. Такое поведение Качигиной И.В., Шикиной Д.Ю. и Шикина Д.Ю., кроме возникновения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией приводит к тому, что нарушаются права Качигина А.В. как законопослушного гражданина, и созданы невыносимые условия для его проживания. До 2006 года Качигин А.В. единолично оплачивал все коммунальные платежи и услуги ЖКХ, предъявив в порядке регресса иск о взыскании их долей за эти услуги к Качигиной И.В., и ее несовершеннолетним детям Шикиной Д.Ю. и Шикину Д.Ю., за период с 2003 по 2006 по сроку исковой давности 3 года. Лишь в марте 2022 года судебные приставы смогли исполнить вступившее решение суда по данному делу. Соглашения об определении долей и порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

На основании изложенного, Качигин А.В. просил выделить нанимателю жилого помещения Качигину Александру Владимировичу долю в сумме заявленного долга МП г.о. Самара «ЕИРЦ» за наём жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>, а именно в размере ? суммы долга, по платежам с неистекшим сроком исковой давности; обязать МП г.о. Самара «ЕИРЦ» производить выставление счета отдельно нанимателю жилого помещения Качигину Александру Владимировича в размере определенной судом доли, а именно в размере ? суммы счёта.

Определением мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары от 20.07.2022 гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком Качигиной И.В. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Качигина И.В. и ее представитель Степанов М.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили оспариваемое решение отменить, и принять новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Качигин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 682 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Согласно части 3 указанной статьи, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно нормам ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Квартира № в доме № № по <адрес> находится в муниципальной собственности.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 08.09.2005.

Из сведений адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 06.08.2022, следует, что ответчики Шикина Д.Ю., Качигина И.В., Качигин А.В., Шикин Д.Ю. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно справке МП го. Самара «ЕИРЦ» Службы по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг Октябрьского района №б/н от 04.04.2022 в спорной квартире зарегистрированы ответчики Качигин А.В. – наниматель, Шикин Д.Ю. – племянник, Качигина И.В. – сестра, Шикина Д.Ю. – племянница.

Ответчики Качигина И.В., Шикина Д.Ю., Шикин Д.Ю. в обоснование возражений по возложению на них обязанности по оплате задолженности за наём жилого помещения ссылались на невозможность пользования квартирой по вине Качигина А.В., который препятствует их проживанию в спорной квартире, а также отсутствие обязанности по оплате коммунальных услуг по причине фактического проживания по другому адресу.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самара от 06.12.2005, вступившим в законную силу 24.01.2006, Качигина И.В. вселена в спорную квартиру, на Качигина А.В. возложена обязанность не препятствовать Качигиной И.В.. в пользовании данной квартирой.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОФССП Октябрьского района г. Самары об окончании исполнительного производства от 15.09.2006 решение о вселении Качигиной И.В. исполнено, составлен акт о вселении.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 04.02.2015, вступившим в законную силу 07.05.2015, Шикина Д.Ю. вселена в квартиру, на Качигина А.В. возложена обязанность не препятствовать Шикиной Д.Ю. в пользовании данной квартирой.

Решение суда в части вселения Шикиной Д.Ю. в квартиру исполнено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФСС России по Самарской области от 20.11.2015. Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 06.05.2015, вступившим в законную силу 27.08.2015, Шикин Д.Ю. вселен в спорную квартиру, на Качигина А.В. возложена обязанность не препятствовать Шикину Д.Ю. в использовании квартиры для проживания.

Решение о вселении исполнено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Самара от 25.02.2016.

Сторонами не оспаривался факт передачи ключей от квартиры.

Судом с учетом положений ч.1 ст.155 ЖК РФ не приняты во внимание доводы ответчиков Качигиной И.В., Шикина Д.Ю. и Шикиной Д.Ю. о том, что они не пользуются квартирой до настоящего времени, поскольку доказательств, объективно указывающих на невозможность вселения в квартиру и пользования ею после получения ключей от квартиры, не представлено, наличие конфликтных отношений с Качигиным А.В. не лишало ответчиков возможности пользоваться квартирой. По тем же основаниям судом отклонены доводы ответчиков о том, что они проживают в другой квартире, оплачивают коммунальные услуги там, поскольку проживание в другом жилом помещении не освобождает их от несения обязанности по оплате найма жилого помещения, где они зарегистрированы и в которое они вселены на основании решения суда.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске Департаментом управления имуществом городского округа Самара срока исковой давности.

Истец обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары 28.05.2022, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Истец обратился за взысканием суммы задолженности за период с 01.09.2010 по 31.08.2011 в размере 652,92 руб., за период с 01.09.2011 по 30.06.2016 в размере 9 550,98 руб., за период с 01.07.2016 по 28.02.2022 в размере 31 135,32 руб.

Таким образом, суд установил, что на дату подачи истцом искового заявления срок давности в соответствии с требованиями ст.196, ст. 199, ст.200 ГПК РФ по взысканию задолженности за наём жилого помещения за периоды с 01.09.2010 по 31.08.2011, с 01.09.2011 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по май 2019 истек, в связи с чем, сумма задолженности за указанные периоды не подлежит взысканию.

Судом принят во внимание расчет задолженности ответчика Качигина А.В. за период с июня 2019 по июнь 2022 года, согласно которому, сумма задолженности за указанный период составляет 18 010,18 руб., как арифметически верно составленный, сторонами данный расчет в ходе рассмотрения дела не оспраривался, контррасчет в материалы дела не представлен.

Однако, поскольку истцом заявлен период взыскиваемой задолженности до 28.02.2022, суд посчитал подлежащей взысканию солидарно с ответчиков суммы в размере 15 940,42 руб., начисленной за период с июня 2019 год по февраль 2022 года.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2,3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено судом, по смыслу ст. 69 ЖК РФ ответчики Качигина И.В., Шикина Д.Ю. и Шикин Д.Ю. не являются членами семьи Качигина А.В.

Судом также установлено, что между сторонами по делу не имеется соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

При определении размера участия нанимателей жилого помещения в оплате за жилое помещение, суд принял во внимание предусмотренную законом обязанность нанимателей жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения, в связи с чем, пришел к выводу об определении порядка и размера участия каждого нанимателя (в том числе содержание жилья, мест общего пользования) в соответствии с количеством зарегистрированных лиц, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу об, удовлетворении требований Качигина А.В. о возложении на МП г.о. Самара «ЕИРЦ» обязанности выставлять Качигину А.В. отдельный платежный документ на оплату найма жилого помещения.

Поскольку с требованиями о разделе уже образовавшейся задолженности за наём жилого помещения Качигин А.В. обратился лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, встречные требования о выделе доли в сумме заявленного долга МП г.о. Самара «ЕИРЦ» за наём жилого помещения в размере ? суммы долга, судом оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке взыскана в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 637,67 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, Качигина И.В. не является нанимателем данного жилого помещения, что она и члены ее семьи не пользуются данным жилым помещением в связи с препятствиями, создаваемыми со стороны Качигина А.В., отклоняются судом апелляционной инстанции, заявленные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно приведенным в мотивировочной части решения суда, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание соглашение от 01.02.2019, заключенное между Качигиной И.В., Шикиной Д.Ю., Шикиным Д.Ю. о порядке несения расходов по оплате за найм жилого помещения, отмену оспариваемого решения суда не влекут, поскольку данное соглашение противоречит требованиям ст.391 ГК РФ, для перевода долга необходимо волеизъявление не только должников, но и кредитора. Целью такой сделки является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. Однако отсутствие согласия кредитора влечет недостижение для него правовых последствий такого договора, поскольку он лишается права требовать исполнения обязательства с первоначального должника.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда в части обязания МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» выставлять Качигину А.В. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения соразмерно его доли, являются преждевременными, подлежат разрешению в порядке ст.202 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качигиной И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Курмаева А.Х. Гр. дело № 33-2158/2023

(№ 2-4136/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Самара      28 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Катасонова А.В.

судей                 Кривошеевой Е.В., Осьмининой Ю.С.

при секретаре Ивановой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Качигиной И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

«Иск Департамента управления имуществом городского округа Самара в интересах Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Качигина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<данные изъяты> (паспорт № Качигиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> (паспорт №), Шикина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> (паспорт №), Шикиной Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г<данные изъяты> (паспорт №) в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» (ИНН 6315856269, ОГРН 1076315007449) задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с июня 2019 года по февраль 2022 год в размере 15 940,42 руб. (пятнадцать тысяч девятьсот сорок руб. 42 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Качигина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> (паспорт №), Качигиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> (паспорт №), Шикина Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <данные изъяты> (паспорт №), Шикиной Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. <данные изъяты> (паспорт №) в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 637,67 руб. (шестьсот тридцать семь руб., 67 коп.).

Встречный иск Качигина А.В. удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное предприятие городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» (ИНН 6315856269, ОГРН 1076315007449) осуществлять выставление Качигину А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г. <данные изъяты> (паспорт №) отдельного платежного документа на оплату платежей за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> исходя из приходящейся на него доли жилого помещения в размере ? доли от общей суммы платежа.

В остальной части встречного иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качигиной И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи