Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2996/2020 от 10.08.2020

72RS0014-01-2020-005464-47

Дело № 2-2996/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                     09 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе                                        

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Данченко И.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Киселеву А.Ю. о взыскании убытков,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени, на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВА321099, г/н ..., под управлением Ответчика, автомобиля Хендэ Гранд, г/н ..., под управлением Фоминой Е.Ю. и автомобиля MAZDA 3, г/н ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Калининой Е.С. на праве собственности. В результате невыполнения Ответчиком требований «Правил дорожного движения», MAZDA 3, г/н ... были причинены механические повреждения. Согласно Счета на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 85 495,00 рублей. Денежная сумма в размере 85 495,00 рублей была перечислена нашей компанией на счет СТО, как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства № .... Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине Ответчика. Согласно Сведениям о водителях, тс, страховых полисах ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ г., на момент ДТП автогражданская ответственность Ответчика не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ года Истцом в адрес Ответчика было направлено Предложение о добровольном возмещении ущерба. Однако, до настоящего времени Ответчиком задолженность не погашена. Просят взыскать с Киселева А.Ю. в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» страховое возмещение в сумме 85 495,00 рублей, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 2 765,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Вилкова Я.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против заочного решения.

Ответчик Киселев А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени, на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВА321099, г/н ..., под управлением Киселева А.Ю., автомобиля Хендэ Гранд, г/н ..., под управлением Фоминой Е.Ю. и автомобиля MAZDA 3, г/н ..., принадлежащего Калининой Е.С. на праве собственности.

Вина в нарушении правил дорожного движения и факт совершения ДТП водителем Киселевым А.Ю., подтверждаются материалами дела, в частности постановлением по делу об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-траспортного происшествия автомобилю MAZDA 3, г/н ... были причинены механические повреждения.

Калинина Е.С. собственник транспортного средства MAZDA 3, г/н ... обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, АО «ГСК «Югория» оплатило стоимость ремонта в размере 85 495 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного ущерба подтверждается счетом на оплату № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № ... от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ по заказ-наряду № ....

Как установлено судом, на момент ДТП у Киселева А.Ю. гражданская ответственность не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

В соответствии с п. 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 статьей 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного ущерба, доказательств того, что сумма ущерба, причиненного истцу, меньше заявленной, либо добровольного возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах Киселев А.Ю. несет ответственность за возмещение причиненных в результате ДТП убытков в полном объеме.

Ответчик Киселев А.Ю., будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил, свою вину в произошедшем ДТП, а также заявленный истцом размер ущерба не оспорил.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «ГСК «Югория» исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере произведенной страховой выплаты - 85 495 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с Киселева А.Ю. в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» денежные средства 85 495 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765 рублей, всего 88 260 (восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят) рублей.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Г.Н.Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.