Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-641/2023 от 30.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 г. г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2022-002328-75 по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к Салехову И.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 223882,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5438,83 руб.

Определением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 декабря 2022 г. по данному гражданскому делу заменен ненадлежащий ответчик ФИО1 на надлежащего ответчика Салехова И.И. ; гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Салехову И.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса направить для рассмотрения по подсудности в Николаевский районный суд Ульяновской области.

В последующем, определением судьи Пензенского областного суда от 22 марта 2023 года определение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 декабря 2022 г. о направлении для рассмотрения дела по подсудности в Николаевский районный суд Ульяновской области было отменено, гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к Салехову И.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Рассмотрение данного дела в Кузнецком районном суде в судебном заседании было назначено на 15 мая 2023 г. в 11.00 часов. Однако стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Ввиду неявки сторон судебное заседание было отложено на 18 мая 2023 г. в 16.30 часов.

Однако стороны в суд не явились по вторичному вызову, извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны по делу дважды в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела от них не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление САО «РЕСО – Гарантия» к Салехову И.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО – Гарантия» к Салехову И.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья