Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2020 ~ М-2481/2020 от 22.05.2020

Дело №2-2746/2020 (43RS0001-01-2020-003450-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

с участием пом. Прокурора Счастливцева А.А.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «КЖУ» к Буш Е. В., Буш С. В. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «КЖУ» обратилось в суд с иском к Буш Е.В., Буш С.В. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением. В обоснование иска указало, что комнаты {Номер изъят} и {Номер изъят} в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес 1) находятся в муниципальной собственности. Согласно распоряжению зам. главы администрации г. Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята}., данное жилое помещение предоставлено Буш В.М. на состав семьи из трех человек в связи с переселением из аварийного жилого помещения. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.07.2009г., оставленным без изменения кассационным определением от 18.08.2009г., Буш В.М., Буш Е.В., Буш С.В. выселены из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес 2) в жилое помещение по адресу: (адрес 1). Согласно акту осмотра муниципального жилого помещения по адресу: (адрес 1) от {Дата изъята}., Буш М.В., Буш Е.В., Буш С.В. в данное жилое помещение не вселялись. Договор социального найма ответчиками не заключался. Просит признать Буш Е.В., Буш С.В. не приобретшими право пользования жилым помещением в виде двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: (адрес 1).

В судебном заседании представитель истца Анфилатов А.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что непроживание в спорном жилом помещении ответчиков влечет дополнительные расходы для администрации. Буш М.В. умерла. Соглашения о предоставлении иного жилого помещения у администрации с ответчиками нет.

В судебное заседание ответчики Буш Е.В., Буш С.В. не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными, возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Счастливцев А.А. в судебном заседании полагал, что в удовлетворении требований надлежит отказать.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, материалы дела № 2-1412/2009, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствие с ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Порядок и последствия расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 ЖК РФ, часть 3 которой гласит, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. постановлением администрации г. Кирова {Номер изъят} для граждан, переселяемых из ветхого и аварийного жилого фонда выделено жилое помещение из двух комнат (учетные №{Номер изъят},{Номер изъят}) площадью 30,9/52,0 кв.м. в трехкомнатной благоустроенной квартире {Адрес изъят} Кирове для семьи Буш В.М., зарегистрированной в доме {Адрес изъят}.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова начальника территориального управления по Октябрьскому району {Номер изъят} от {Дата изъята} Буш В.М. предоставлено жилое помещение из двух комнат (учетные №{Номер изъят},{Номер изъят}) площадью 30,9/52,0 кв.м. в трехкомнатной благоустроенной квартире {Адрес изъят} по договору социального найма на состав семьи 3 человека (Буш М.В. – наниматель, Буш Е.В. – сын, Буш С.В. – сын) с освобождением занимаемых двух комнат площадью 32,9/47,5 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире {Адрес изъят}.

Из акта об отказе семьи Буш от предоставления жилой площади от 13.04.2009г. следует, что Буш В.М., Буш С.В. и Буш Е.В. отказались от выделенного жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.07.2009г., оставленным без изменения кассационным определением от 18.08.2009г., Буш В.М., Буш Е.В., Буш С.В. выселены из жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с данной нормой решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.07.2009 года о выселении, имеет для настоящего спора преюдициальное значение и обязательно для суда.

Из акта осмотра муниципального жилого помещения по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята}., составленного ведущим специалистом жилищного отдела департамента городского хозяйства В.Е.А. и ведущим специалистом отдела жилищного контроля управления административно-технического и муниципального контроля С.А.В. в присутствии К.Е.Н. – собственника третьей комнаты, К.В.Н. (муж), представителей Буша С.В. и семьи К. Ш.М.В. и К.В.А., следует, что муниципальные комнаты пустуют, в них никто не проживает. Комнаты открыты, имеется доступ. Семья Буш в указанное жилое помещение не вселялась, в жилом помещении не проживают, жилое помещение не посещают, вещи и имущество не завозили и не хранят, плату за жилое помещение не вносят. В одной из комнат находится имущество семьи Кузововых. Ключ от входной двери семья Кузововых предоставить отказалась.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем истца, ответчикам в установленном законом порядке в связи с переселением из ветхого и аварийного жилого фонда было предоставлено жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, вместо аварийного жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}, в спорное жилое помещение ответчики не вселялись, в жилом помещении не проживают, иного жилого помещения в замен аварийного ответчикам не предоставлялось.

Ответчики имеют право пользования спорным помещением, основанное на вступившем в законную силу решением суда. В настоящее время вышеуказанное решение не исполнено.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением нарушит их жилищные права, т.к. лишают их жилого помещения, предоставленного в соответствии с жилищным законодательством и решением суда.

Само по себе не использование жилого помещения, отсутствие регистрации в спорной квартире, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Удовлетворение же исковых требований сделает невозможным исполнение ранее вынесенного судебного акта о предоставлении спорной квартиры, взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Фактически, исковые требования о признании ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением, направлены на освобождение администрации муниципального образования г. Киров от обязанности обеспечить ответчика жилым помещением, в связи с признанием, ранее занимаемого ответчиком аварийным и подлежащим сносу (ст. 89 ЖК РФ).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания Буш Е.В., Буш С.В. неприобретшими право пользования жилым помещением не имеется.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования МКУ «КЖУ» в иске к Буш Е.В., Буш С.В. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

МКУ «КЖУ» в иске к Буш Е. В., Буш С. В. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Бронникова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020 г.