Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-133/2024 от 14.03.2024

Дело № ...

10RS0№ ...-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ашуркова А. В. о взыскании судебных издержек,

установил:

Заявитель обратился в суд с данным заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Житарева Д.Р. к ИП Ашуркову А.В. отказано. При вынесении решения судом вопрос о возмещении понесенных судебных расходов разрешен не был. При рассмотрении гражданского дела заявителем понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в суде 1 инстанции в размере 33900 руб. 00 коп., что подтверждается документально. Просит взыскать с Житарева Д.Р. судебные расходы за услуги представителя в размере 33900 руб. 00 коп.

Заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ поступило и ХХ.ХХ.ХХ принято к производству Кондопожского городского суда РК исковое заявление Житарева Д.Р. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка, компенсации морального вреда. При подаче иска в суд истцом представлены документ, подтверждающие направление копии иска ответчику.

Впоследствии исковые требования были изменены, истец просил о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Городская юридическая служба» и ИП Ашурковым А.В. заключен договор поручения № ..., по условиям которого предметом поручения Доверителя является оказание Исполнителем юридической помощи по трудовому спору с Житаревым Д.Р., рассматриваемом в Кондопожском городском суде РК.

В материалы дела представлена доверенность от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой ИП Ашурков А.В. доверяет Озеровой Е.Н. представлять свои интересы в судах общей юрисдикции, которая является сотрудником ООО «Городская юридическая служба».

Представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции: ХХ.ХХ.ХХ – продолжительностью 25 мин, ХХ.ХХ.ХХ – 1 час. 50 мин, ХХ.ХХ.ХХ – 01 час. 20 мин.

В рамках указанного договора Озеровой Е.Н. были подготовлены и поданы в Кондопожский городской суд РК: ХХ.ХХ.ХХ возражения на иск.

Стоимость услуг по договору составила 33 900 руб. Денежные средства ИП Ашурковым А.В. уплачены платежными поручениями: № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 15100 руб. 00 коп., № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 9400 руб. 00 коп., № ... от ХХ.ХХ.ХХ – 9400 руб. 00 коп., всего – 33 900 руб.

ХХ.ХХ.ХХ судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Житарева Д.Р. к ИП Ашуркову А.В. отказано. Решение суда обжаловано сторонами не было, вступило в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, ст. 88, 94, 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении иска в полном объеме судебные расходы присуждаются в разумных пределах пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных заявителем расходов на оплату оказанных юридических услуг, суд учитывает сложность и характер спора, объем подлежащих исследованию доказательств и работы, ценность защищаемого нарушенного права и конкретные обстоятельства дела.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановление Пленума от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

В силу абз. 2 п. 1, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные ИП Ашурковым А.В. расходы, а также конкретные обстоятельства, характер, категорию и сложность рассматриваемого спора; участие представителя в трех судебных заседаниях, объем проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением дела (составление и подача возражений, предоставление документов к судебному заседанию), отсутствие возражений ответчика против размера судебных издержек, суд приходит к выводу о том, что заявленные издержки в размере 33900 руб. являются разумными. Данную сумму суд считает соотносимой с объемом защищаемого права. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложить на истца обязанность компенсировать указанные судебные издержки ответчику ИП Ашуркову А.В. в размере 33900 руб. 00 коп., заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 88-98, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Житарева Д. Р. (ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС <...>) в пользу индивидуального предпринимателя Ашуркова А. В. (ИНН <...>), расходы на оплату услуг представителя в размере 33 900 руб. 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                     А.М. Фомина

Мотивированное определение составлено ХХ.ХХ.ХХ.