Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2019 от 05.09.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 26 сентября 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И.,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В.,

подсудимого Варламова Е. В.,

защиты - адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение №, ордер № Рузского филиала МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАРЛАМОВА Е. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование 9 классов, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого 30.03.2017г. мировым судьей судебного участка №149 района Строгино г. Москвы по ст. 264¹ УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 27.12.2017 наказание в виде обязательных работ отбыто. 10.10.2018 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варламов Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерб гражданину, с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Варламов Е.В. утром (дата), более точное время не установлено, находясь в (адрес) получил от Потерпевший №1 разрешение на использование оформленной на его имя банковской кредитной карты № ПАО «...», с номером банковского счета № и информацию о пин – коде данной карты для приобретения спиртных напитков посредством безналичного расчета. Далее, Варламов Е.В. (дата) в период времени с 12 часов 43 минуты по 12 часов 52 минуты, прибыл к банковскому терминалу ПАО «...» АТМ №, расположенному в (адрес), где, используя вышеуказанную банковскую карту, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, преследуя цель хищения чужого имущества, втайне от Потерпевший №1, не имея от него разрешения, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осуществил обналичивание денежных средств в размере 5000 рублей, в результате чего произошло снятие комиссии с вышеуказанного банковского счета в размере 390 рублей, тем самым совершив кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Варламов Е.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5390 рублей.

Подсудимый Варламов Е.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Варламовым Е.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Варламову Е.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Варламова Е.В. органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерб гражданину, совершенного с банковского счета, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания Варламову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся. По месту жительства Варламов Е.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. На момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление Варламова Е.В. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, и ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, без штрафа, и без ограничения свободы. Оснований для назначения Варламову Е.В. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Варламова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Варламову Е.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать Варламова Е.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган, в установленные УИИ дни, на регистрацию один раз в месяц.

Обязать Варламова Е.В. трудоустроиться в течении трех месяцев, со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные материалы и 3 носителя информации формата DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Варламову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова