Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2020 (2-2877/2019;) ~ М-2193/2019 от 25.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием ответчика Даниловой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Даниловой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к Даниловой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 29.11.2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» и Данилова Г.М. на основании заявления ответчика заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 105 414 руб. сроком на 36 календарных месяцев под 32% годовых, срок полного возврата кредита 29 ноября 2016 г.. В установленный срок, обязательства по договору не были исполнены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по невозвращенному основному долгу в размере 82 944,21 руб.. 25.03.2016 между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № 200 уступки прав требований по договору № от 29.11.2013 г., заключенного между Банком и ответчиком. Между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, 06.02.2019 г. был заключен Агентский договор № 01/0219 г, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11.04.2019 г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» мировым судьей был вынесен судебный приказ который в последующем был отменен. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 г. которая по состоянию на 14.06.2019 г. составляет 82 944,21 руб., а также судебные расходы в размере 2 688,33 руб.

Представитель истца по доверенности Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями закона, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Данилова Г.М. в судебном заседании в удовлетворении иска просит отказать, в связи с истечением срока давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.11.2013 между Даниловой Г.М. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время в связи с изменением организационно-правовой формы ПАО КБ «Восточный») в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № вид кредита: - выгодный жизнь на сумму 105 414 руб. под 32 % годовых сроком на 36 месяцев. Дата платежа 29-е число каждого месяца, размер ежемесячного взноса составляет 4 591 руб., штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 590 руб. за факт образования просрочки, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования от 29.11.2013 г. (л.д. 18)

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячного платежа, который составляет 4 591 руб..

В заявлении ответчик Данилова Г.М. указала, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, просит признать их неотъемлемой частью оферты.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил

Установлено, что 29.11.2013 г. Даниловой Г.М. выдан кредит в размере 105 414 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Как усматривается из материалов дела, воспользовавшись суммой кредита, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не выполнила надлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Из заявления анкеты заявителя на получение кредита, анкеты заявителя следует, что Данилова Г.М. подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, организации в том числе, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № были согласованы сторонами при его заключении.Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

25.03.2016 между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № 200 уступки прав требований, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от 29.11.2013 г., заключенному между Банком и Даниловой Г.М. перешли к ООО «Кредит Инкасо Рус» (л.д. 11-12,14).

Между ООО «Кредит Инкассо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, 06.02.2019 г. был заключен Агентский договор № 01/0219 г, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца (л.дл. 8-10).

11.04.2019 г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Ответчик Данилова Г.М. извещалась о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 23-25).

16.01.2018 г. мировым судьей мировым судьей судебного участка № в г.Назарово и Назаровском районе вынесен судебный приказ о взыскании с Даниловой Г.М. в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженности по кредитному договору в размере 82 944,21 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 1 344,16 руб., который отменен мировым судьей по заявлению Даниловой Г.М. 01 февраля 2018 г. (л.д. 17).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п.17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По условиям кредитного договора Данилова Г.М. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно начиная с декабря 2013 г. по 29 ноября 2016 г. включительно.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

В данном случае истечение трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу истекал 29 ноября 2019 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье 03 января 2018 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть в течение трехлетнего срока исковой давности.

16 января 2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 14.12.2014 по 25.03.2016.

Данный судебный приказ был отменен 01.02. 2018 г. После отмены судебного приказа банк обратился в суд с исковым заявлением в суд 18.12.2019 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

С учетом времени обращения за судебной защитой, периода нахождения судебного приказа до его отмены, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании ежемесячных платежей подлежащих оплате до 18 ноября 2016 г..

На основании чего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу, поскольку истцом заявлялась задолженность только по основному долгу. Со сроком оплаты 29.11.2016 г. в размере 4 447,50 руб., согласно графика, в последний месяц действия договора должна быть оплачена указанная сумма.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Даниловой Г.М. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору в размере 4447 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ