Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11523/2021 от 15.09.2021

Судья: Головачева О.В. гр.дело №33-11523/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шельпук О.С.,

судей: Мокшаревой О.Г., Маркина А.В.,

при секретаре: Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1249/2020 по апелляционной жалобе ООО Микрокредитная компания «Порядок» на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Порядок» удовлетворить частично.

Взыскать с Кучеренко О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Порядок» задолженность основной суммы займа в размере 18000 рублей, проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4705 рублей 36 копеек, неустойку в размере 1000 рублей, расходы на юридические услуги 1000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 943 рубля 58 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Порядок» обратилось в суд с иском к Кучеренко О.С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование требований истец указал, что 14 марта 2019 года между ООО МКК «Порядок» и Кучеренко О.С. заключен договор потребительского микрозайма №П033033980, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 18000 рублей в срок до 11.04.2019 под проценты, из расчета 1% в день.

ООО МКК «Порядок» надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязательства по договору потребительского микрозайма.

Свои обязательства по договору микрозайма ответчик Кучеренко О.С. в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО МКК «Порядок» просило взыскать с Кучеренко О.С. сумму задолженности 18000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.03.2019 по 16.01.2020 в размере 42584 рублей 90 копеек, неустойку за период с 11.04.2019 по 16.01.2020 в сумме 2080 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2079 рублей 96 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО МКК «Порядок» просит решение суда отменить в части размера процентов, пени и государственной пошлины, и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.02.2021 решение Комсомольского районного суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.02.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 марта 2019 года между ООО Микрокредитная компания «Порядок» и Кучеренко О.С. заключен договор потребительского микрозайма №№, по условиям которого истец предоставил ответчику в заем сумму 18000 рублей сроком по 11 апреля 2019 года, с уплатой процентов 365% годовых.

ООО МКК «Порядок» надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязательства по договору микрозайма.

Свои обязательства по договору микрозайма ответчик Кучеренко О.С. в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно пункту 12 договора микрозайма при несвоевременном внесении платежа, неполной уплаты процентов за пользование микрозаймом и в случае невозврата микрозайма, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за период с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер задолженности Кучеренко О.С. по договору потребительского займа составляет 62665 рублей 36 копеек, из которых: 18000 рублей - основной долг, 42584 рубля 90 копеек - проценты за период с 14 марта 2019 года по 16 января 2020 года, 2080 рублей 46 копеек - неустойка за период с 11 апреля 2019 года по 16 января 2020 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком уплачены проценты в размере 334 рубля 64 копейки, иных платежей им не производилось.

Как установлено судом, срок возврата займа по заключенному договору займа определен 11.04.2019, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд взыскал с Кучеренко О.С. в пользу ООО МКК «Порядок» задолженность по договору займа в размере 18000 рублей, проценты 4705 рублей 36 копеек, неустойку в сумме 1000 рублей.

В обоснование снижения начисленных процентов, суд указал, что согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, начисление процентов, установленных договором, по истечении срока действия договора займа является неправомерным.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подп.1 п.4 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 14 марта 2019 года, после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов по договору займа, заключенного 14 марта 2019 года, заявленный истцом составил 42584 рубля 90 копеек, размер неустойки 2080 рублей 46 копеек, то есть не превышают ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами (18000 рублей x2.5=45000 рублей).

Таким образом, при расчете задолженности, истцом не был нарушен порядок расчета процентов и пени с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации №554-ФЗ от 27.12.2018.

Судебная коллегия не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ к начисленной за период с 11.04.2019 по 16.01.2020 неустойки, так как ее размер соответствует сумме задолженности по основному долгу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции изменить в части взысканных размера процентов, пени.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изменением решения суда в части размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, изменению подлежит решение и в части взыскания государственной пошлины, которая составит 2079 рублей 96 копеек.

Заявленное ходатайство ООО МКК «Порядок» о взыскании расходов по оплате при обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению, факт несения расходов подтверждается платежным поручением № от 07.08.2020.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 июля 2020 года отменить в части взыскания процентов, неустойки, размера государственной пошлины и постановить по делу в этой части новое решение, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Порядок» к Кучеренко О.С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Кучеренко О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Порядок» задолженность по договору потребительского микрозайма №П33033980 от 14.03.2019 основной суммы займа 18000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14 марта 2019 года по 16 января 2020 года в сумме 42584 рублей 90 копеек, неустойку за период с 11 апреля 2019 года по 16 января 2020 года в размере 2080 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5079 рублей 96 копеек.

Апелляционную жалобу ООО Микрокредитная компания «Порядок» - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: