Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5366/2023 от 25.09.2023

31RS0016-01-2023-002621-37                                                                                № 2-5366/2023

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября      2023 года                                                                               город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

в отсутствие истца Рябовой Н.В., ее представителя Шломина А.А., представителя ответчика УМВД по г. Белгороду, УМВД РФ по Белгородской области, МВД РФ, третьего лица старшего следователя отдела полиции № 1 УМВД России по г. Белгороду Демина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Н.В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Белгороду о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного бездействия должностных лиц,

                                                            установил:

Рябова Н.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Белгороду о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия должностных лиц, в размере 25 000 руб., убытков, понесенных при оплате услуг адвоката, в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является потерпевшей по уголовному делу № № от 28.10.2021, находящемуся в производстве старшего следователя отдела полиции № 1 УМВД России по г. Белгороду Демина С.В. С момента обращения в органы МВД по настоящее время прошло более 2 лет 7 месяцев, а с момента возбуждения уголовного дела более 1 года и 5 месяцев. За это время истец неоднократно обращалась с жалобами в порядке ст.124 УПК РФ в органы прокуратуры ив порядке 125УПУ РФ в суд. Уполномоченными должностными лицами органа дознания УМВД по г. Белгороду неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись должностными лицами прокуратуры г. Белгорода, как незаконные и необоснованные, указания прокурора г. Белгорода должностными лицами органа дознания УМВД по г. Белгороду не исполнялись. Полагает, что незаконными действиями органов следствия нарушены ее неимущественные права, поскольку он испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с бездействием правоохранительных органов по ее защите. В связи с оспариванием незаконных постановлений в порядке ст. 125 УПК РФ истец понесла убытки в общей сумме 30 000 руб., которые просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ.

В подтверждение понесенных расходов на оказание юридической помощи при составлении жалоб на не надлежащее расследование должностными лицами органа дознания УМВД по г. Белгороду истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № № от 13.02.2023 на сумму 30 000 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.04.2023 отказано в принятии требований в части взыскания с Российской Федерации убытков, понесенных при оплате услуг адвоката в рамках уголовного дела при рассмотрении жалоб в порядке си.125 УПК РФ.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 15.08.2023 определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.04.2023 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления в указанной части к производству суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.05.2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 12.09.2023 требования Рябовой Н.В. удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Рябовой Н.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия должностных лиц в размере -25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела через канцелярию суда от представителя истца Рябовой Н.В.- Шломина А.А. поступило заявление об отказе от административного искового заявления.

        В судебное заседание Рябова Н.В., ее представитель Шломин А.А., представитель ответчиков Российской Федерации в лице МВД России Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Управления Министерства внутренних дел РФ по Белгородской области, третьего лица УМВД РФ по г. Белгороду, третье лицо старший следователь отдела полиции № 1 УМВД России по г. Белгороду Демин С.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Изучив ходатайство представителя истца об отказе от иска, исследовав материалы административного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ от иска подан истцом добровольно, без принуждения, соответствует его волеизъявлению.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, в частности, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - истцу разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и в заявлении.

Оснований для непринятия отказа от иска, в судебном заседании не установлено.

Исходя из положений ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданские дела по заявлению стороны. Отказ от иска и прекращение производства по делу, является волеизъявлением истца, о прекращении дальнейшего судебного разбирательства, который позволяет прекратить спор, что является проявлением принципа диспозитивности в гражданском процессе. Указанная норма не позволяет рассматривать дело по инициативе и с позиции суда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным в силу положений ст. 220-221 ГПК РФ принять отказ от иска, прекратив производство по делу.

Как установлено судом, истец отказался от иска в связи с удовлетворением требований, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220,224, 225 ГПК РФ, суд,

                                                         определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              <░░░░░░ ░░░░░░>