Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-886/2020 от 11.08.2020

№ 12-886/2020

24RS0048-01-2020-009185-19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             24 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Емельянова Георгия Дмитриевича на постановление №18810024180002718182 от 28.07.2020 года, вынесенное старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Бахтаровым А.А., которым Емельянов Георгий Дмитриевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810024180002718182 от 28.07.2020 года, вынесенным старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Бахтаровым А.А., Емельянов Г.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Емельянов Г.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что по договору от 28.07.2020 года, заключенному с МП «ДРСП Левобережное», он (Емельянов Г.Д.) оказывал коммунальные услуги по ручной уборке от мусора тротуаров, специальных полос между проезжей частью и тротуарами. В соответствии с п. 2.1 ПДД РФ, лица, использующие для передвижения самокаты на пешеходной дорожке, приравниваются к пешеходам.

28.07. 2020 года он (Емельянов Г.Д.) двигался на электросамокате по тротуару по улице Тельмана, соблюдая все меры предосторожности, объезжая пешеходов. Скорость движения была невысокая, так как он (Емельянов Г.Д.) проверял санитарное состояние пешеходного тротуара и специальной полосы (газона) между проезжей частью и тротуаром, при обнаружении мусора останавливался для его сбора, при этом самокат оставлял на тротуаре. Передвигаясь на самокате, в том числе, отталкивался ногой от поверхности тротуара.

Как указывает заявитель, на пешеходном тротуаре в районе дома № 16 по ул. Тельмана была большая лужа, которая представляла опасность для самоката (согласно руководству пользователя на электросамокат, следует остерегаться погружения его в воду или прямого попадания воды на электрические детали), ввиду чего он (Емельянов Г.Д.) решил объехать ее по проезжей части. Прежде чем выехать на проезжую часть, он убедился в отсутствии рядом движущегося транспорта. В момент объезда лужи по проезжей части в 13 часов 30 минут его остановил сотрудник полка ДПС.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. Пунктом 1.2 ПДД РФ установлено, что мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб.см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт. Главой 12 КоАП РФ установлена ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств.

Считая себя пешеходом, он (Емельянов Г.Д.) не знал, что при движении на электросамокате необходимо иметь мотошлем. Прямой, злостный умысел на движение исключительно по проезжей части дороги у него отсутствовал, движение по проезжей части носило кратковременный характер. Согласно руководству пользователя на электросамокат «Kugoo Max Speed 11Ah Jilong», он не предназначен для вождения по автомобильным дорогам, предусмотрено надевание защитного шлема (а не мотошлема), максимальная конструктивная скорость не превышает 50 км/ч.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность надевания мотошлема при управлении устройствами, не предназначенными для вождения по дорогам и не являющимися мотоциклами/трициклами/квадрициклами, его (Емельянова Г.Д.) действия по управлению электросамокатом при отсутствии застегнутого мотошлема не образуют объективную сторону состава административного правонарушения.

В судебное заседание Емельянов Г.Д., представители полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уведомление получено полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 13.11.2020 года, заказная корреспонденция, направленная на имя Емельянова Г.Д., возвращена почтовым отделением в суд, в связи с истечение м срока хранения, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Постановлением №18810024180002718182 от 28.07.2020 года, вынесенным старшим инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Бахтаровым А.А., Емельянов Г.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что 28.07.2020 года в 13 часов 30 минут по адресу: г.Красноярск, ул. Тельмана, 16, он управлял электросамокатом «KUQOO Max 500», б/н, без мотошлема, предусмотренного ПДД РФ, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.6 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель должен при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Понятие «электросамокат» Правила дорожного движения и КоАП РФ не содержит.

Вместе с тем, согласно пункту 1.2 ПДД РФ, «мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт; "механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем, термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Согласно техническим характеристикам, указанным в инструкции пользователя электрического самоката, приложенной заявителем к жалобе, электрический самокат «KUQOO Max 500» приводится в движение мотором мощностью 500 В, батареей мощностью 13 Ам, максимальная скорость до 45 км ч (страницы 11-12 инструкции пользователя). Использование защитного шлема обязательно (пункт 2 на странице 4 инструкции пользователя).

Следовательно, электрический самокат, которым управлял Емельянов Г.Д., по своим техническим характеристикам относится к категории механических транспортных средств "мопед".

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Нарушение Емельяновым Г.Д. требований п. 2.1.2 ПДД РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано нарушение, а также рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Бахтарова А.А.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении Емельянова Г.Д. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ вынесено старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Бахтаровым А.А. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть наказание назначено без составления протокола, непосредственно на месте совершения административного правонарушения.

С вмененным правонарушением на месте вынесения обжалуемого постановления Емельянов Г.Д. согласился, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается подписью Емельянова Г.Д. в постановлении по делу об административном правонарушении.

При наличии согласия с административным правонарушением и отсутствием возражений относительно наличия события административного правонарушения, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол не составлялся, другие доказательства не собирались.

Факт отсутствия у Емельянова Г.Д. мотошлема в момент совершения вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, не оспаривается заявителем.

Постановление о привлечении Емельянова Г.Д. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы Емельянова Г.Д. относительно того, что он двигался на электросамокате по тротуару, соблюдая все меры предосторожности, объезжая пешеходов с небольшой скоростью, выехал на проезжую часть, объезжая лужу, при этом убедился в отсутствии рядом движущегося транспорта, правового значения не имеют, не влияют на наличие в действиях Емельянова Г.Д. нарушений п. 2.1.2 ПДД РФ, не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Таким образом, по делу доказана вина Емельянова Г.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, квалификация совершенного Емельяновым Г.Д. правонарушения является правильной.

Постановление №18810024180002718182 от 28.07.2020 года принималось уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется.

Оснований для освобождения Емельянова Г.Д. от административной ответственности, переквалификации его действий, либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

Наказание Емельянову Г.Д. назначено в размере, предусмотренном санкцией ст.12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В связи с изложенным, постановление №18810024180002718182 от 28.07.2020 года, вынесенное старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Бахтаровым А.А., в отношении Емельянова Г.Д. отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810024180002718182 от 28.07.2020 года, вынесенное старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Бахтаровым А.А., которым Емельянова Георгий Дмитриевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Емельянова Г.Д.. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Вастьянова В.М.