Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2023 ~ М-1918/2023 от 09.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чубченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Форвард» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 18.11.2019 между ООО МФК«Займер» и ФИО был заключен договор займа № <номер>, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 20 000 руб., под 318% годовых, сроком до 18.02.2020. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил. 03.09.2022 ООО МФК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора цессии № ПРЗ-1 198, в том числе, по названному договору, на момент заключения которого сумма основного долга за период с 18.11.2019 по 03.09.2022 составила 59 998,90 руб., в том числе: 20 000 руб. – сумма займа; 39 998,90 руб. – проценты по договору за 3 месяца пользования займом в период с 18.11.2019 по 18.02.2020, с учетом графика гашения по договору и процентной ставки, ограничения в начислениях 1,5ОД; 1,10 руб. – уплаченные проценты. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 999,96 руб., всего 61 998,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.11.2019 между ООО МФК «Займер» и ФИО заключен договор займа № <номер>, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 20 000 руб., под 318% годовых, сроком до 18.02.2020.

Свои обязательства по предоставлению займа Общество исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской.

В соответствии с условиями договора ФИО принял на себя обязательство вернуть сумму займа и процентов в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору выполнят ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03.09.2022 ООО МФК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора цессии № ПРЗ-1 198, в том числе, и по договору займа <номер> от 18.11.2019.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО за период с 18.11.2019 по 03.09.2022 составила 59 998,90 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма займа; 39 998,90 руб. – проценты по договору за 3 месяца пользования займом в период с 18.11.2019 по 18.02.2020, с учетом графика гашения и процентной ставки по договору, а также ограничения в начисления 1,5ОД; 1,10 руб. – уплаченные проценты.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет ответчиком не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по договору и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения займа, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с ФИО задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 999,96 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Форвард» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «Форвард» (ИНН 5406796664) задолженность по договору займа № <номер> от 18.11.2019 с 18.11.2019 по 03.09.2022 в размере 59 998,9 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 999,96 руб., всего 61 998,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14.07.2023.

Судья                                            О.В. Олесик