Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2022 ~ М-285/2022 от 11.04.2022

УИД 22RS0012-01-2022-000457-63

Дело № 2-372/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Питченко Т.А.,

с участием представителя Немчинова Андрея Петровича – Милеева Владимира Викторовича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности Немчинова А.П. от 12.08.2021 года, выданной сроком на три года без права передоверия (л.д. 69),

рассмотрев в судебном заседании гражданское делопо иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к Немчинову Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_270412 от 23.11.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_270412 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 102213,05 руб. и о возмещении судебных расходов в сумме 3244,26 руб..

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №S_LN_5000_270412, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 80000 руб..

По условиям заключенного сторонами кредитного договора Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

Свои обязательства ФИО2 перед Заемщиком исполнил в полном объеме, однако обязательства по ежемесячным платежам согласно условиям заключенного сторонами Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не выполнялись, ежемесячные платежи в погашение долга им не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №S_LN_5000_270412 от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 102213,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил ООО «Т-Капитал» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_270412 от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступил свое право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_270412 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», который до обращения в суд с настоящим иском обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, отменного в связи поступившими от должника возражениями.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору о возврате кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, истец просит: 1) взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» образовавшуюся в период с 23.11.2012г. по 22.02.2022г. задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_270412 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102213,05 руб., в том числе: 84581,80 руб. – сумма основного долга, 15031,25 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 2600 руб. – штрафы.

Помимо указанного истец просит возместить за счет ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 244 руб. 26 коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением суда протокольной формы от 08.06.2022г. в порядке ст.43 и ст.150 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «ФИО2» (кредитор) и Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (Цессионарий по договору № от 11.12.2017г., заключенному с ФИО2 (Акционерное общество) (ФИО2 (АО).

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах") (л.д. 57).

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», а также представители 3-х лиц Акционерного общества «ФИО2» (кредитор) и Общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал», и ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 84-99), в судебное заседание не явились, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

От представителя истца и поступило письменные заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№, 39).

Ответчик ФИО3 реализовал свое право на опосредованное участие в судебном заседании через своего представителя ФИО1 (л.д. 68-69).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, т.е. в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 исковые требования не признал. Не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты с лимитом в ЗАО «ФИО2», полагает, что истец утратил право на взыскание задолженности по кредиту по причине пропуска срока исковой давности. Соответствующее письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела (л.д. 70-71).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О ФИО2 и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности» отношения между ФИО2 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения ФИО2 России «б эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. ФИО2 России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 6431), (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О ФИО2 и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Акционерное общество "ФИО2" и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили Кредитный договор №S_LN_5000_270412 (специальный карточный счет, Линия с лимитом задолженности), в соответствии с которым ФИО2 выдал заемщику кредит с лимитом 80000 руб. на следующих условиях: процентная ставка 33% годовых, минимальный платеж 5000 руб. в месяц; дата платежа 05-е число каждого месяца; расчетный период - с по 15-е число месяца (л.д. 17).

Указанный договор является смешанным договором, заключенным в акцептно-офертной форме и включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных предусмотрены в его составных частях: в подписываемыми клиентом Заявлении и Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в ФИО2 (ЗАО), Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «ФИО2» (л.д. 17-18, 19 оборот - 21).

На согласованных условиях на имя заемщика ФИО3 ФИО2 была выпущена кредитная карта № ХХХХ ХХХХ 3606, которая заемщиком получена под личную роспись (л.д. 19).

Указанное обстоятельство объективно следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика.

До заключения договора кредита №S_LN_5000_270412 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц в ФИО2 (ЗАО), а также тарифами ФИО2 и информацией о расходах по кредиту, согласился с условиями об оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссиями и штрафами, а также обязательством в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства (что подтверждается личной подписью ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.17 оборот).

Поскольку заключенный ответчиком договор с ФИО2 подписан сторонами, ответчик собственной подписью подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и взял на себя обязанность исполнять обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна.

Вследствие изложенного указанная сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Выполнение ФИО2 обязательств по выпуску кредитной карты и предоставлению денежных средств в размере лимита подтверждается материалами дела, в том числе отражено и в расчете истца, и не оспариваются ответчиком, полагающим, что истец лишь утратил право требования с него (истца) образовавшейся кредитной задолженности (что следует как из письменного отзыва на иск, так и из возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности - л.д. 70-71, 140-141).

Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст. 807 и ст. 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ФИО2 (ЗАО) предусмотрено право ФИО2 досрочно расторгнуть Договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору (п.п.5.16 - л.д. 102-123).

Указанное условие договора займа не противоречит нормам п.2 ст.811 ГК РФ.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается ответчиком ФИО3, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов он надлежащим образом не исполнял (л.д.11-16).

Вносимых ответчиком на карту денежных средств было недостаточно для исполнения обязательств заемщика по погашению основной суммы займа и процентов, а также иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, заемщик ФИО3 пользовался выданной ему квартой: получал наличные денежные средства через банкомат, вносил денежные средства на карту. Общая сумма внесенных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 143 154 руб. 60 коп., остаток ссудной задолженности на дату 05.03.2016г. составил 121941 руб. 27 коп., процентов за пользование заемными средствами за период с 23.11.2013г. по 16.03.2016г. уплачено в размере 25245 руб. 86 коп., остаток задолженности на дату 22.02.2022г. – 14168 руб. 15 коп. (л.д. 11-16).

Объем неисполненных обязательств заемщика ФИО3 по договору №S_LN_5000_270412 от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ составлял 102 213 руб. 05 коп. (л.д. 43).

Обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности в указанном размере, истец сослался на переход к нему права требования от ООО «Т-Капитал», которому в свою очередью соответствующее право передано кредитором АО «ФИО2» на основании договора.

Указанное не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П.2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в ФИО2 (ЗАО) (7-я редакция), введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и являющихся неотъемлемой частью заключенного с ФИО3 кредитного договора №S_LN_5000_270412 от ДД.ММ.ГГГГ (что отражено в заявлении от 23.11.2013г. - л.д. 17 оборот), предусмотрено право ФИО2 передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 102-123).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Акционерное общество) (ФИО2) и Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого ФИО2 уступает ООО «Т-Капитал» право требовать исполнения денежных обязательств, возникших перед ФИО2 по неисполненным кредитным договорам, Должниками в соответствии с приложением № к договору (п.1.1) (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (ФИО2) и Обществом с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «Т-Капитал» уступает ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требовать исполнения денежных обязательств, возникших перед ФИО2 по неисполненным кредитным договорам, Должниками в соответствии с приложением № к договору (п.1.1) (л.д. 23-24)

Суд не соглашается с доводом стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

По настоящему делу ответчиком ФИО3 в лице его уполномоченного представителя о пропуске истцом срока исковой давности заявлено (л.д. 70-71).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что предложение (заявление-анкета) на открытие специального карточного счета и оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ является бессрочным, поскольку срок возврата заемных средств заявлением-анкетой ФИО3 не определен (л.д. 17).

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ФИО2 (ЗАО) в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору предусмотрено право ФИО2 досрочно расторгнуть Договор на следующих условиях: ФИО2 направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении Задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления ФИО2 вышеуказанного требования клиенту. Письмо считается предъявленным ФИО2 и полученным клиентом по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты направления письма по последнему известному ФИО2 адресу Клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение Клиентов писем ФИО2 ответственности не несет (п.п.5.16 – 5.17.1 Общих правил - л.д. 102-123).

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждено почтовым штемпелем на конверте и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (443099 30 66093 8) (л.д. 125-127, 135) к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_270412 от ДД.ММ.ГГГГ, истец, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Доказательств направления в адрес должника соответствующих требований о полном досрочном погашении кредитной задолженности ранее обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_270412 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу не представлено.

Таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022г. и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ21-8-К8.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не происходит одностороннего расторжения договора изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ (Судебная коллегия по гражданским делам) от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-91, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 20-КГ14-18, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-37, от ДД.ММ.ГГГГ N 46-В11-20).

В ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с этого момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Учитывая наличие данных о дате получения ответчиком ФИО3 судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ – 13.08.2021г. (что следует из содержания письменных возражений ФИО3 относительно исполнения судебного приказа – л.д. 140-141), с учетом положений п.п.5.16 - 5.17.1 Общих правил обслуживания физических лиц в ФИО2 (ЗАО) (л.д. 102-123) срок добровольного исполнения требований кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту ответчиком ФИО3 истек в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ (из расчета ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней для добровольного исполнения в соответствии с п.п.5.16 – 5.17.1 Общих правил - л.д. 102-123).

Следовательно, 3-х летний срок исковой давности для предъявления иска начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и к моменту обращения истца с настоящим иском не пропущен.

При этом судом учитывается, что согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, в период со дня обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) 3-х летний срок исковой давности для предъявления иска прерывался, неистекший срок исковой давности продолжил течь только с 24.08.2021г., то есть со следующего дня после отмены судебного приказа.

На основании установленных по делу обстоятельств стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявлений требований являются необоснованными, правовых оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности не имеется.

С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к Немчинову Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 221001413868, паспорт серия 0115 186317, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-046) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») (ИНН 7702403476) задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 102213,05 руб. (в том числе: 84581,80 руб. – сумма основного долга, 15031,25 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 2600 руб. – неустойка), а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 244 руб. 26 коп., а всего 105457 (сто пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 31 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 06.07.2022г.

Председательствующий: Е.В.Щербина