Решение по делу № 22-1028/2015 от 30.03.2015

Судья Пастарнакова И.Ю.                                          Дело № 22-1028/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2015 года                                                     г.Смоленск

Судья Смоленского областного суда Хлебников А.Е.,

при секретаре Шаровой С.Е.,

с участием прокурора Киргизова А.М., следователя Беляковой В.В.,

представителей заявителей М.О.М. и В.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам ООО «Р», ООО «С, ООО «Л» на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 февраля 2015 года, которым продлен срок ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Р»,

У С Т А Н О В И Л :

Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по ... Ф.Н.Л. обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Р», до момента рассмотрения уголовного дела № по существу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, продлен до момента рассмотрения уголовного дела № по существу срок ареста на имущество, право собственности на которое, по мнению следствия, перешло от ООО «Р к ООО «Д» в результате преступных действий:

1)       земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №;

2)     земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №;

3)     земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №;

4)     земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №;

5)     земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №;

6)     земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №;

7)     земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №;

8)     земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №;

9)     земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №;

10)             земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер №;

11)             земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №;

12)             незавершенную строительством блок-секцию ..., кадастровый номер №.

В апелляционной жалобе ООО «Р» просит постановление суда изменить, исключив из списка имущества, подлежащего аресту, земельного участка, принадлежащего ООО «Р» и расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №, и незавершенную строительством блок секцию ..., кадастровый номер № Ссылаясь на нормы УПК РФ и ст.13 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в строительстве…», указывает, что земельный участок с кадастровым номером № является общедолевой собственностью, поэтому наложение на него ареста нарушает не только право собственности ООО «Р» на спорное имущество, но и затрагивает интересы дольщиков. Отмечает, что вынесенное постановление препятствует дальнейшей регистрации переуступки прав и обязанностей по ранее заключенным договорам долевого участия в строительстве, в том числе и оформления залога имущественных прав дольщиков для получения ипотечных кредитов.

В апелляционной жалобе ООО «С» просит отменить постановление суда в части наложения ареста на земельный участок, находящийся по адресу: ... с кадастровым номером №, на котором расположены принадлежащие им объекты №№№. Указывает, что первыми дольщиками по объектам № № и № являлись организации, которые фигурантами по уголовному делу не являются. Отмечает, что договора долевого участия были надлежащим образом зарегистрированы в Росреестре. Считает, что наложение ареста нарушает конституционные права и останавливает хозяйственную деятельность организации по распоряжению приобретенными долями в долевой собственности на участке, тем самым принося существенные убытки. Обращает внимание, что продление ареста имущества на неопределенный срок нарушает положения Постановление Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 года №25-П.

В апелляционной жалобе ООО «Л» просит отменить решение суда в части наложения ареста на земельный участок, находящийся по адресу: ..., кадастровой номер №, на котором расположен принадлежащий им объект №. Указывает, что первым дольщиком по объекту № являлось ООО «СД», которая фигурантом уголовного дела не является. Считает, что наложение ареста нарушает конституционные права и останавливает хозяйственную деятельность организации по распоряжению приобретенными долями в долевой собственности на участке, тем самым принося существенные убытки.

В судебном заседании представитель ООО «Р» М.О.М. от обжалования постановления Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 февраля 2015 года в части отмены ареста на незавершенную строительством ... отказалась. В иной части представители заявителей поддержали доводы своих жалоб.

Следователь полагалась на усмотрение суда.

Прокурор просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока наложения ареста на имущество внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 115, 165 УПК РФ.

В ходе судебного заседания были установлены фактические обстоятельства дела, которые суд подробно изложил в своем постановлении.

Арест на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №, был наложен (дата) как на собственность ООО «Р» согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и с участием представителей регистрационного органа (л.д.25-27). Достаточных доказательств перехода права собственности на участок иным лицам до момента наложения ареста в суд не представлено.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста на имущество – земельные участки и блок-секцию, суд учел, что данная мера процессуального принуждения необходима для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска.

По версии следствия председатель правления ОАО «С.Б.» Д.А.А. в период с (дата) по (дата) года из корыстных побуждением, используя свое служебное положение, противоправно растратил вверенное ему имущество ООО «Р» путем передачи на основании фиктивного договора о передаче прав (требования) от (дата) залоговых прав на данное имущество в ООО К» и одобрения недостоверной сделки о его переходе в собственность ООО «Д», что повлекло причинение существенного вреда ОАО «С.Б.» в особо крупном размере на сумму 136983393 рублей вследствие невозможности взыскания долговых обязательств с ООО «Р» путем обращения взыскания на указанное недвижимое имущество.

Доводы апелляционных жалоб о том, что арест наложен на имущество лиц, не являющихся фигурантами по уголовному делу, суд не может признать обоснованными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 115 УК РФ, арест может быть также наложен и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого.

Всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам, представленным следственными органами, судом дана надлежащая оценка, причем суд обосновал в постановлении необходимость разрешения продления срока наложения ареста на имущество.

Вместе с тем, Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 25-П от 21 октября 2014 года, суд, при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом.

При этом пролонгация действия данной меры процессуального принуждения, первоначально примененной в неотложной ситуации, также должна осуществляться с учетом данных, которые получены в результате дальнейшего расследования и свидетельствуют о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу и позволяют оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления, на каком основании (возмездно или безвозмездно) приобретено имущество. При этом не исключается сохранение действия правового режима ареста имущества для обеспечения - при эффективном судебном контроле - частноправовых целей возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, если по делу будет заявлен гражданский иск и владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика. Однако в таком случае пролонгация ареста имущества должна осуществляться на основании части первой статьи 115 УПК Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда в части срока продления наложения ареста на имущество, установив его в пределах срока предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 февраля 2015 года изменить.

Продлить до (дата) срок ареста в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... имущества:

1)                             земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №;

2)                             земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер №;

3)                             земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №;

4)                             земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №;

5)                             земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №;

6)                             земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер №;

7)                             земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №;

8)                             земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер №;

9)                             земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №;

10)                        земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №

11)                        земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №;

12)                        незавершенная строительством блок-секция ..., кадастровый номер №.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий        подпись       А.Е. Хлебников

Копия верна.

Судья                             А.Е.Хлебников