Решение по делу № 2-2232/2018 ~ М-2160/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-2232/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года             Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гареевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Качаленко В.В. к индивидуальному предпринимателю Иванову А.А, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В.В. просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя А.А, в пользу истца, уплаченную по договору подряда сумму в размере 31 133 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20 566 рублей 50 копеек, всего взыскать 61 699 рублей 50 копеек.

В судебном заседании Качаленко В.В. на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик – ИП А.А, обязуется выполнить для истца работы по изготовлению, доставке и установке оконных рам с использованием стеклопакетов в количестве четырех штук. Истцом произведена оплата за изделия в размере 33 133 рублей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора, ответчик после оплаты обязан поставить изделия в течение 90 рабочих дней. Однако А.А, свои обязательства по договору не исполнил, на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ В.В. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной истцом суммы и расторжении договора подряда. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму штрафа и компенсацию морального вреда.

    Ответчик индивидуальный предприниматель Иванов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между В.В. и индивидуальным предпринимателем А.А, был заключен договор подряда № (л.д. 9-13).

Согласно с п. 1.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) оконных рам с использованием стеклопакетов в количестве четырех штук.

В соответствии с условиями договора, стоимость работ составляет 31 133 рубля, а предоплата вносимая заказчиком должна составлять не менее 100% от общей стоимости работ, определенной договором подряда.

Из материалов дела следует, что истцом произведена предоплата в размере 100 % стоимости работ согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 133 рубля, а также квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей (л.д.22-23).

Однако, как установлено в судебном заседании ответчик в установленный договором срок, а именно 90 дней с момента оплаты заказчиком работы, обязательства перед В.В. не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 6-8).

Однако своих обязательств по договору ИП А.А, до настоящего времени не выполнил, от исполнения условий договора подряда уклоняется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ (оказания услуг), установленные договором, обязательства по договору подряда ИП А.А, перед В.В. до настоящего времени не исполнил суд полагает, что истец В.В. имеет законное право отказаться от исполнения указанного договора и потребовать полного возмещения денежной суммы, оплаченной им за работу, которая фактически не была выполнена, вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы, оплаченной истцом по договору, в размере 31 133 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.

Исходя из денежной суммы взыскиваемой судом с ответчика - 36 133 рубля (31 133 рубля + 5 000 рублей), сумма штрафа составляет 18 066 рублей 50 копеек. Факт несоблюдения в данном случае в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается вышеуказанной претензией.

    В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 675 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова А.А, в пользу Качаленко В.В. уплаченную по договору подряда сумму в размере 31 133 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 18 066 рублей 50 копеек, всего взыскать 54 199 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова А.А, государственную пошлину в доход государства в размере 1 675 рублей 99 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья               Н.А. Волковая