Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2022 ~ М-937/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-2051/2022                                    

УИД 27RS0001-01-2022-001397-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                23 августа 2022 года

    Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Астафьевой А.А.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Чаусовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гаврюшевой Натальи Павловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Гаврюшева Н.П. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>», произошло столкновение двух автомобилей, ТС TOYOTA RAV 4 гос.рег.знак № под управлением Гаврюшевой Натальи Павловны, принадлежащего ей на праве собственности (далее по тексту - истец), и ТС TOYOTA CRESTA гос.рег.знак № под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2 на праве собственности. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства TOYOTA RAV 4 гос.рег.знак № Гаврюшевой Натальи Павловне был причинен вред здоровью, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой №. На основании данного заключения у Гаврюшевой Н.П. имеется закрытый перелом средней трети левой ключицы, что относится к средней тяжести вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в РСА было направлено заявление о компенсационной выплате по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ о том, что необходимо представить подлинник документов. Почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика надлежаще заверенные копии документов. Документы согласно отчету об отслеживании почтового отправления были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения заявления о компенсационной выплате закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, компенсационная выплата так и не была осуществлена истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о компенсационной выплате. Требования по претензии не удовлетворены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, 00 копеек; Взыскать с ответчика неустойку в размере 355000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей, 00 копеек; Взыскать с ответчика сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, 00 копеек в счет компенсации морального вреда; Взыскать с ответчика штраф в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования просит взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 37500 рублей, 00 копеек; Взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94875 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35000 руб., штраф в размере 18750 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которого компенсационная выплата не произведена, в связи с не предоставлением истцом дополнительных документов. Также просит применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Согласно указанному Закону, к компенсационным выплатам относятся платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1).

Согласно п. 1 ст. 19 названного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. п. 2-4 указанной статьи Закона, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.п. 2, 21 ст. 12 названного Закона, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно п. 3 указанных Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> произошло столкновение двух автомобилей, ТС TOYOTA RAV 4 гос.рег.знак № под управлением Гаврюшевой Натальи Павловны, принадлежащего ей на праве собственности, и ТС TOYOTA CRESTA гос.рег.знак № под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства TOYOTA RAV 4 гос.рег.знак № Гаврюшевой Натальи Павловне был причинен вред здоровью, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой №.

На основании данного заключения у Гаврюшевой Н.П. имеется закрытый перелом средней трети левой ключицы, что относится к средней тяжести вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА было направлено заявление о компенсационной выплате по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ о том, что необходимости предоставления подлинник документов.

Почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика надлежаще заверенные копии документов. Документы согласно отчету об отслеживании почтового отправления были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения заявления о компенсационной выплате закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, компенсационная выплата так и не была осуществлена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о компенсационной выплате.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, в связи с поступившим ходатайством из экспертной организации о необходимости поручения производства экспертизы эксперту ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно проведенной экспертизы д.м.н ФИО5 следует, что ввиду данных представленных медицинских документов и материалов у гр. Гаврюшевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие повреждения: Закрытый перелом левой ключицы без смещения отломков (S42.00) Растяжение и перенапряжение связок шейного отдела позвоночника (S13.4). Согласно Постановления правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. От 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» исходя из сведений о повреждениях и травматическом процессе, видов оказанной медицинской помощи указанные повреждения соответствуют 50 и 63(1) пунктам приложения Правил расчета суммы страхового возмещения и составляет в сумме 7.5 %. Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате Гаврюшевой Наталье Павловне, с учетом всех полученных повреждений, определенная на основании приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. От 21.02.2015) составляет 37500 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты в указанном истцом размере, противоречат имеющемуся в материалах дела экспертному заключению, принятому судом в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу, экспертное заключение содержит список использованной экспертом нормативных, методических, справочных материалов, описание проведенных исследований, расчетов, обоснование результатов выводов, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 37500 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18750 рублей.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94875 руб.

Судом проверен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94875 рублей и признан верным.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из положений ст. 309, ст. 310, 330 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71, п. 73, п. 87), а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование применения ст. 333 ГК РФ ответчик ссылается на то, что заявленная ответчиком нестойка явно несоразмерна последствиям, нарушенного по мнению истца обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Однако таких доказательств суд не предоставлено.

Компенсационная выплата ответчиком истцу не произведена.

Оснований ставить под сомнение тот факт, что истец не представил полный пакет документов, у суда не имеется, а доводы ответчика о данном факте, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доказательств того, что ответчик обращался в ФГУП «Почта России» с какими-либо претензиями либо обращениями, из содержания который можно было бы прийти к выводу о злоупотреблении истцом правами, не предоставлении полного пакета документов либо не вложении какой-либо части из перечисленного перечня, суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что документы были представлены в неполном виде и не предоставление истцом окончательных документов следственных или судебных отклоняются судом как необоснованные, поскольку из заявления (требования) о компенсационной выплате следует, что истцом предоставлен полный комплект документов, достаточный для страховой выплаты.

Судом не установлено факта злоупотребления истцом правом, также не установлено, что в результате действий истца ответчик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно.

В связи с указанным, фактический отказ ответчика в компенсационной выплате при наличии документов, комплект которых соответствует требованиям, предъявленным действующим законодательством об ОСАГО, нарушает права потерпевшего на получение компенсационной выплаты.

Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий истца ответчик не смог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не приведены.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, размер и основания которой установлены законом, и в том размере, который предусмотрен п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО - неустойка (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента от размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда и в пределах размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно л. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При таком положении суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 рублей, и принимая во внимание соразмерность неустойки в указанном размере последствиям нарушения обязательства вследствие длительности неисполнения ответчиком обязательства, отсутствие уважительных причин просрочки исполнения, а также исходя из характера несвоевременно исполненного требования - выплата в возмещения вреда здоровью, негативных для истца последствий, связанных с задержкой выплат, необходимости неоднократного обращения к ответчику, обращением к специалистам для подтверждения своих доводов, что требовало дополнительных физических затрат при наличии казанных повреждений в целях получения того, то предусмотрено к выплате нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

    Денежные средства в указанном размере оплачены истцом, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд принимает во внимание, что обязанность несения данных расходов обусловлена положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство, включая ФЗ от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Поскольку при подаче искового заявления, истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» в размере 2450 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Гаврюшевой Натальи Павловны – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в пользу Гаврюшевой Натальи Павловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № компенсационную выплату в размере 37500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 18750 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход городского округа «Город Хабаровск» в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья                            Королева И.А.

Секретарь             Астафьева А.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-001397-29

Подлинник решения подшит в дело № 2-2051/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.