Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2023 от 14.04.2023

УИД: 76RS0№-18

                                     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи     ФИО7

при секретаре     ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника государственной инспекции - начальника отдела - государственного инспектора государственного надзора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника государственной инспекции - начальника отдела - государственного инспектора государственного надзора <адрес> ФИО3, ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд поступила жалоба на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности, ФИО1 не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ему не направлялся протокол об административном правонарушении. Кроме того, полагает, что каких-либо противоправных действий он не совершал и не является субъектом ответственности по вмененной статье, производство по делу просит прекратить. Приводит доводы в обоснование своей позиции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Заявитель, его защитник участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении извещались, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

От представителя инспекции государственного строительного надзора ЯО ФИО4 поступил отзыв, в котором просят ФИО1 в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление является законным и отмене не подлежит, доводы подробно изложили в отзыве, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив жалобу, проверив представленные в суд материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекции государственного строительного надзора <адрес> - государственным инспектором строительного надзора <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 в его отсутствие, который о месте и времени составления протокола должностным лицом извещался путем направления уведомления почтовым отправлением по адресу: <адрес> (л.д.41).

Вместе с тем, защитником ФИО6 суду представлены сведения что ФИО1 сменил регистрацию, о чем представила к жалобе копию паспорта ФИО1 с отметкой снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> отметкой о постановке на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д.82). Таким образом, корреспонденция направленная ФИО1 не по месту его жительства, не подтверждает его извещение в установленном порядке.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении ФИО1 в адрес <адрес> копии протокола об административном правонарушении, что является нарушением ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем вручении ФИО1 протокола, так как согласно списка о направлении протокола об административном правонарушении и квитанции с почтовым идентификатором об отслеживании заказного письма следует, что письмо на дату ДД.ММ.ГГГГ не было вручено адресату (л.д.38).

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ и ст.26.1 КоАП РФ. Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенною нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности не может быть признано законными и обоснованными и подлежит отмене.

Согласно п 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

С учетом изложенного, суд считает необходимым жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

отменить постановление № заместителя начальника государственной инспекции - начальника отдела - государственного инспектора государственного надзора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в отношении ФИО1,

производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения (получения копии).

Судья      ФИО7