Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2020 (2-7350/2019;) ~ М-6955/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-580/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре – Хлестунове А.Д.

    с участием истца Гончарова А.М.,

    представителя ответчика Лондаренко А.М., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Гончарова А. М. к Муниципальному автономному учреждению «Информационное агентство Волгограда» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гончаров А.М. обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению "Информационное агентство Волгограда" о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 122 282 руб., взыскании судебных расходов на составление искового заявления 3000 руб., на оплату государственной пошлины 2645 руб. 64 коп., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля марки Форд Эскорт, 1997 года выпуска, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №.... ДД.ММ.ГГГГ в ..., на его автомобиль упал рекламный щит, в результате автомобиль был поврежден. Факт падения рекламного щита автомобиль истца был зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия, оформленным участковым полиции Левкович Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Рекламная конструкция принадлежит МАУ «Информационное агентство Волгограда», что подтверждается ответам администрации Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №.../Г-1162. Согласно экспертного заключения ООО «Ирбис» №... от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Форд Эскорт, 1997 года выпуска составила без учета износа деталей в размере 122 282 руб., с учетом износа деталей в размере 70 903 руб. При обращении к ответчику о выплате ущерба в добровольном порядке истцу было отказано.

             Истец полагал ответчика виновным в причинении вреда и просил суд взыскать с МАУ «Информационное агентство Волгограда» в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере 122 282 руб., судебные расходы в размере 6645 руб. 64 коп., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец Гончаров А.М. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не согласен с результатами судебной экспертизы, приобщил рецензию на нее.

Представитель ответчика Лондаренко А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что заявленная сумма истца не соответствует обстоятельствам дела. Согласно интернет сервису Авито стоимость автомобиля аналогичной марки, мощности, года выпуска составляет 65000 руб.,    а истец просит взыскать больше стоимости всего автомобиля. Рекламный щит, упавший на автомобиль истца, находится у ответчика      на праве оперативного управления, содержание щита возложено на ответчик. Согласна с результатами судебной экспертизы, возражала против выводов в рецензии на нее.

Третье лицо Администрация Ворошиловского района Волгограда    в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... .... 27, произошло дорожно - транспортное происшествие: на припаркованный автомобиль Форд Эскорт, 1997 года выпуска, г/н №..., принадлежащий на праве собственности Гончарову А.М., упал рекламный щит, в результате автомобиль был поврежден.

Факт падения рекламного щита на автомобиль был зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОПДН ОУУП и ПДН отдела полиции №... УМВД России по г. Волгограду по материалам проверки КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра места происшествия, оформленного участковым полиции Левкович Р.Ю.

Право собственности истца на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации №... №..., ПТС ...2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ОПДН ОУУП и ПДН отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Гончарова А.М. отказано, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.

Согласно ответа Администрации Ворошиловского района г. Волгограда №.../Г - 1162 от ДД.ММ.ГГГГ рекламная конструкция принадлежит МАУ «Информационное агентство Волгограда».

Представитель ответчика в судебном заседании уточнил, что     указанный рекламный щит находится у ответчика на праве оперативного управления, обязанности по его содержанию возложены на ответчика.

Согласно экспертному заключению ООО «Ирбис» №... от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Эскорт, государственный регистрационный номер Р 755 МХ 34, в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составила 122282 руб., с учетом износа деталей 70903 руб.

В связи с несогласием ответчика в размером убытков судом назначена     судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Альянс Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Эскорт», регистрационный номер Р 755 МХ 34, необходимого после события, связанного с его повреждением, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляют без учета износа 28300 рублей, с учетом износа в размере 23 825 руб.. Среднерыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61800 руб. Стоимость годных остатков не определялась.

Истцом в судебное заседание предоставлено заключение ООО «ГарантЭксПро» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводивший судебную экспертизу эксперт не верно и не корректно определил вид ремонтных воздействий только 1-й детали (боковины задней правой), а не для всех поврежденных в происшествии деталей, не делает корректировку курса доллара от даты производства экспертизы на дату происшествия, следовательно проводит данное исследование не полностью, не всесторонне и не верно.

Суд полагает при разрешении спора руководствоваться заключением ООО «Альянс Партнер», поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Представленные истцом заключения ООО «Ирбис», ООО «ГарантЭксПро» представляются суду не убедительными, поскольку опровергнуты результатами судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с Муниципального автономного учреждения «Информационное агентство Волгограда» стоимость восстановительного ремонта    автомобиля без учета износа в размере 28300 руб., сверх указанной суммы отказать истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией адвокатской консультации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил за проведение независимой экспертизы ООО «Ирбис» в размере 2000 руб., что подтверждается договором от    ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца полностью расходы на составление иска 3000 руб., расходы на досудебную оценку 2000 руб.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3645 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Пропорционально удовлетворенной части иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Гончарова А.М. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1049 руб. (24%), сверх указанной суммы отказать истцу

В материалах дела имеется заявление ООО «Альянс Партнер» об оплате экспертизы 27000 руб.

На основании ст. 95 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу ООО «Альянс Партнер» оплату судебной экспертизы с Гончарова А. М. в размере 20520 руб. (76%), с Муниципального автономного учреждения «Информационное агентство Волгограда» в размере 6480 руб. (24%).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1049 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 20520 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 6480 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 25.06.2020.

░░░░░                ░░░░░░░         ░░░░░░░░ ░. ░.