Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1988/2024 (2-13946/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-1988/2024 (2-13946/2023)

УИД 03RS0020-01-2023-001050-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                          г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, ФИО1 и ГБУЗ РБ Раевская центральная районная больница заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Согласно договору ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Кардиология» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

Согласно п. 1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора в обязанности ответчика входило освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения. Заключение трудового договора с истцом и осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных договором.

Согласно приказу от 16 августа 2019 года №-орд «О зачислении на обучение по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2019 год в пределах квоты целевого приема» ответчик был зачислен с 01 сентября 2019 года в число обучающихся первого курса ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры по специальности 31.08.36 «Кардиология» на места в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно приказу от 09 июля 2021 года № 110-орд «Об отчислении обучающихся по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры в связи с получением образования» ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России, тем самым ответчик нарушил п.п. «в», «г» п. 1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора о целевом обучении, а именно заключение трудового договора и осуществление трудовой деятельности.

Согласно п. 1 раздела VIII «Ответственность сторон» договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Требование об уплате штрафа от 18 марта 2022 года за исх. № на сумму 349 990,05 рублей истцом было направлено ответчику по двум адресам почтовым отправлением. В адрес истца вернулся конверт с истечением срока и почтовое уведомление о вручении ему 13 апреля 2022 года, имеется подпись ответчика.

Однако ответчиком до настоящего времени не оплачена сумма штрафа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 349 990,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления в раз-мере 15 816,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 858 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России ФИО4 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой штрафа по целевому договору, в котором истец также указывает, что положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Разрешая заявленное ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая распорядительное действие истца ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России, отказавшихся от исковых требований, суд приходит к выводу, что отказ от иска в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку причитающиеся ей выплаты ответчиком произведены.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении производства в связи с отказом от иска, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 4800 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, 93, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств - прекратить в связи с отказом стороны истца от иска.

Разъяснить стороне истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации государственную пошлину в размере 4800 руб. 60 коп., уплаченную согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.Н. Искандарова