Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-512/2014 от 27.11.2014

                                                                                                         Дело № 1-512/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «10» декабря 2014 года                                                                                              г. Саки

       Сакский горрайонный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Вовк О.П.,

                                                         защитника - адвоката Жука Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тарана Виктора Сергеевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

                                                                      УСТАНОВИЛ :

             Таран В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

                     Таран В.С. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для продавца магазина ФИО8, путем свободного доступа из коробки за торговым прилавком под столом в магазине открыто похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 4950 руб., скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

                    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Таран В.С. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                     Подсудимый Таран В.С. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                     Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из заявления потерпевшего ФИО7, он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 126).

                     Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Тарана В.С. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Таран В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Действия Тарана В.С. подлежат квалификации по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

          При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тарана В.С., указан рецидив преступлений.

          Как усматривается из материалов дела, Таран В.С. ранее осужден за совершение преступлений, которые согласно нормам УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

          Согласно ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в действиях Тарана В.С. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Тараном В.С. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, а также учитывая обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, суд на основании ст. 63 ч. 1-1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, в том числе и за совершение корыстных преступлений, и совершившего данное преступление в течение непродолжительного периода времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, <данные изъяты> и вновь совершившего корыстное преступление, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления Тарана В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

          Оснований к применению в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривается.

          Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Тарана В.С. явку с повинной, учитывая данные о личности подсудимого Тарана В.С., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 95), а также с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, для данного вида наказания.

          При назначении Тарану В.С. вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительном учреждении общего режима, т.к. Таран В.С. осужден за совершение преступления средней тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Тарана Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Меру пресечения Тарану В.С. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

           Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Тарана В.С. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

           Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Апелляционный суд Республики Крым через Сакский горрайонный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова