Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7578/2022 ~ М-7160/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-7578/2022

УИД 03RS0017-01-2022-010228-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 19 октября 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Ксении Леонидовны к ООО «Новация+» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева К.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Новация+» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Яковлевой К.Л. к ООО «Новация+» о защите прав потребителей, удовлетворены частично. Судом установлена продажа истцу некачественного товара.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 195 619 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей.

Истец Яковлева К.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Новация+» своего представителя в судебное заседание не направило. Представитель ответчика Шарипов Р.И. направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит снизить сумму неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов за услуги представителя.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева К.Л. приобрела у ответчика ООО «Новация +» шубу стоимостью 64 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за шубу в связи с тем, что на ней начали проявляться различные дефекты. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза женской шубы черного цвета модель 8001 Daminelli. Согласно заключения эксперта, у данной шубы имеются дефекты (недостатки) в виде брака швейного материала (нитки швов). Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено, что определяет выявленные недостатки как производственный дефект.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик ООО «Новация+» оставил претензию без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Яковлевой К.Л. к ООО «Новация+» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО «Новация+» в пользу Яковлевой К.Л. взыскана сумма, уплаченная за товар в размере 64990 рублей, штраф в размере 32495 рублей, услуги представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 283 рубля 51 копейка. С ООО «Новация+» в бюджет городского округа <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 2149 рублей 70 копеек. На Яковлеву К.Л. возложена обязанность возвратить по требованию ООО «Новация+» женскую шубу черного цвета модель 8001 Daminelli.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи женской шубы черного цвета модель 8001 Daminelli от 17.12.2021г., заключенный между Яковлевой К.Л. и ООО «Новация+» расторгнут.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Новация+» без удовлетворения.

Ссылаясь Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика неустойку, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки в размере 195619 рублей 90 копеек.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Из решения мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику письменную претензию к качеству товара, в которой просила о расторжении договора купли-продажи и возврате ей денежных средств, уплаченных за некачественный товар. Однако ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что продавец ООО «Новация+» в установленные законом сроки в добровольном порядке не выполнил законные требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, суд признает требования Яковлевой К.Л. о взыскании с ответчика ООО «Новация+» неустойки, обоснованными.

Из расчета истца следует, что неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества начислена ею за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (301 день), размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества составил 195619 рублей 90 копеек (64 990 рублей*1%*301 день).

Вместе с тем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новация+» выплатило истцу сумму по решению суда в полном объеме.

Таким образом неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее размер составит 170923 рубля 70 копеек, исходя из расчета: 64 990 рублей*1%*263 дня.

От представителя ответчика поступило ходатайство, в котором он просил применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом сумму неустойки.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Так, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 64990 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составит 32 495 рублей, исходя из расчета: 64 990 рублей*50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 220 рублей, которые подтверждаются представленной суду квитанцией.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Таненкуловым Т.Г. и Яковлевой К.Л. заключен договор поручения. Согласно п.1 договора доверитель поручает, а поверенный обязуется принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя действия в виде составления искового заявления о защите прав потребителей и осуществления представительства в суде.

Согласно п.5 договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 15000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что услуги по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцу в суде первой инстанции по доверенности оказал Таненкулов Т.Г.

Согласно приходному кассовому ордеру Яковлева К.Л. оплатила денежные средства в размере 15 000 рублей за оказание юридических услуг.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, учитывая, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, суд считает соразмерным оказанным услугам уплаченную истцом своему представителю денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 149 рублей 70 копеек, от уплаты которой истица была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░+» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░+» (░░░ 1650224289) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64990 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 495 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░+» (░░░ 1650224289) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 149 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░