Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2023 ~ М-236/2023 от 19.01.2023

38RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                                                                                      г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений .... к П.А,И, об обязании освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Министерство имущественных отношений .... обратилось в суд с исковым заявлением к П.А,И,, в котором просит:

    обязать П.А,И, в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта освободить за собственный счет самовольно занимаемый земельный участок площадью 3,56 кв.м., расположенный смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок площадью 60,86 кв.м., расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждения выходящего за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №

    взыскать с П.А,И, в пользу Министерства имущественных отношений .... неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 (одной тысячи) руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Управлением Росреестра по .... составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении П.А,И, № от **/**/****, согласно которому ответчиком допущено нарушение статей 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, а именно самовольно занят земельный участок площадью 3,56 кв.м., расположенный смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № и земельный участок площадью 60,86 кв.м., расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №

    Министерством направлено предупреждение от **/**/**** № об освобождении самовольно занятого земельного участка в добровольном порядке и необходимости внести платеж за пользование земельным участком. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю. Земельный участок до настоящего времени не освобожден, что исключает возможность досудебного урегулирования спора.

Истец также просит установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

    Ответчик П.А,И, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

    Представитель третьего лица администрации Листвянского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что заявленные Министерством имущественных отношений Иркутской области требования поддерживает.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Иркутской области, согласно которого министерство имущественных и земельных отношений Иркутской области выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Иркутской области, а на основании подпункта 29 пункта 7 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.03.2021 Управлением Росреестра по Иркутской области была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., др....., кадастровый №.

    По результатам проверки установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с уточнённой площадью 1149 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

    Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности П.А,И,

    В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен, свободный доступ третьих лиц ограничен, на участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

    При проведении проверочных мероприятий был произведен обмер фактических границ земельного участка с кадастровым номером №4 по установленному ограждению с использованием светодальномера марки № по результатам которого установлено, что П.А,И, продолжает дополнительно занимать земельный участок площадью 3,56 кв.м., расположенный смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, в том числе земельный участок площадью 60,86 кв.м., расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

    Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок площадью 3,56 кв.м., расположенный смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 60,86 кв.м., расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет не поставлены, сведения о правах, ограничениях прав в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, по результатам проверки выявлено нарушение статей 25, 26 ЗК РФ, совершенное П.А,И,, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 3,56 кв.м., расположенного смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка площадью 60,86 кв.м., расположенного смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №

**/**/**** в адрес П.А,И, направлено предупреждение об освобождении самовольно занятого земельного участка в добровольном порядке, которое до настоящего времени не исполнено.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что ранее в производстве Иркутского районного суда .... находилось гражданское дело № по иску П.А,И, к Министерству имущественных отношений ...., кадастровому инженеру П.А,,С об установлении наличия реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, в рамках которого истец П.А,И, не оспаривая того обстоятельства, что кадастровые границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с фактически границами и по фактическому использованию площадь земельного участка превышает площадь земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, настаивал на наличии реестровой ошибки при установлении местоположения границ и (или) площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Вместе с тем, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26.12.2022 в удовлетворении исковых требований П.А,И, отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, а равно как и в ходе проведения проверки, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность владения спорным земельным участком.

Таким образом, суд полагает установленным, что П.А,И, самовольно занимает земельный участок площадью 3,56 кв.м., расположенный смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:06:030106:4, а также земельный участок площадью 60,86 кв.м., расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:06:030106:4, следовательно, требования истца в данном случае являются законными, обоснованными.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив к взысканию с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 100 руб., подлежащую взысканию за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Определяя данный размер неустойки, суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области к П.А,И, – удовлетворить.

    Обязать П.А,И,, **/**/**** г.р., уроженца .... края в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить за собственный счет самовольно занимаемый земельный участок площадью 3,56 кв.м., расположенный смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:06:030106:4, а также земельный участок площадью 60,86 кв.м., расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения выходящего за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №

    Взыскать с П.А,И,, **/**/**** г.р., уроженца .... края в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

    Взыскать с П.А,И,, **/**/**** г.р., уроженца .... края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение принято 24 июля 2023 года.

    Судья:                                                                                                     О.В. Недбаевская