Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2024 (2-7145/2023;) ~ М-6380/2023 от 12.12.2023

Дело 2-1541/2024

УИД:***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Е.А. к Полесову А.С. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Полесовому А.С. в котором с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком Полесовым А.С. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в <адрес>», участок *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в исполнение пункта 2.6. Договора истец передала Полесовому А.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве обеспечительного платежа. Еще <данные изъяты> рублей передала ДД.ММ.ГГГГ также в качестве обеспечительного платежа.

Земельный участок с кадастровым номером *** расположенный в <адрес>», зарегистрирован на праве собственности за Полесовым С.А. умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов Полесового А.С., умерший приходился ему отцом. В настоящее время Полесовой А.С. является единственным наследником, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обращался, следовательно, документы на земельный участок в соответствии с законом Полесовым А.С. не оформлены. В связи с чем основной договор купли-продажи земельного участка будет заключен после регистрации права собственности на земельный участок за Полесовым А.С. Полная оплата за земельный участок производится в момент подписания основного договора купли-продажи.

Так как Полесовым А.С. был получен обязательный платеж в размере <данные изъяты> рублей, по договоренности с ним, истец переехала ДД.ММ.ГГГГ в дом, расположенный на данном земельном участке. Въехав в дом была вынуждена нести расходы на закупку дров, вызов специалиста по чистке печи и тд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что расторгает предварительный договор купли-продажи, и возвращает часть суммы, полученной в качестве обеспечительного платежа в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что другую часть вернет только когда будет освобожден дом.

ДД.ММ.ГГГГ истец выехала из дома, но денежные средства до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от Полесового А.С. соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик после расторжения предварительного договора купли-продажи земельного участка не возвращает денежные средства полученные в качестве обеспечительного платежа, следовательно он неосновательно обогатился на сумму <данные изъяты> рублей.

Переезд сопровождался дополнительными затратами на перевоз вещей, стоимость переезда составила <данные изъяты> рублей. Поскольку истец дважды обращалась за данной услугой (ДД.ММ.ГГГГ), то ей понесены расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец полагала что с ответчика в ее пользу от общей суммы <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 395 ГПК РФ подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим их взысканием до даты исполнения решения суда.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, с последующим их взысканием до даты исполнения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

От представителя ответчика Полесова А.С. – Гриневой Н.В. поступило в суд ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с ухудшением состояния здоровья ответчика, тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полесовым А.С. (Продавец) и Пономаревой Е.А. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п. 1.1.договора, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, основные условия которого Стороны определяют в настоящем предварительном договоре.

Земельный участок, являющийся предметом Основного договора общей площадью 885 +/- 4 кв.м. выделен из земельного участка, имеет кадастровый *** (п. 1.2. Договора).

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что по основному договору Продавец обязуется передать в собственность покупателя Участок по адресу: <адрес>», участок *** и находящиеся на его территории объекты недвижимости (дом в 2 этажа, два гаража, баня), а покупатель обязуется принять Участок с расположенными на нем объектами недвижимости (дом в 2 этажа, два гаража, баня) и уплатить за него цену, предусмотренную в Основном договоре.

На момент заключения Основного договора Участок находится на стадии фактического принятии наследства Полесовым А.С. (п. 2.4 Договора).

Стоимость участка на момент подписания настоящего предварительного Договора определена сторонами составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.6 Договора установлено, что с целью исполнения принятых на себя обязательств по настоящему Договору, Покупатель на момент заключения договора передает Продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать либо перечислить на расчетный счет Продавца сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Полесовой А.С. получил в счет обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Е.А. обратилась в ОП по Центральному району г. Барнаула с заявлением об опросе участвующих в предварительном договоре купли-продажи земельного участка лиц.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Полесового А.С. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления.

Из постановления следует, что согласно объяснениям Пономаревой Е.А., в октябре 2023 года она решила приобрести земельный участок с домом у Полесового А.С., ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заключенного договора она передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Полесовому А.С., а также ДД.ММ.ГГГГ передала еще <данные изъяты> рублей, также Полесовому А.С. в качестве обеспечительного платежа. Денежные средства передавала лично в руки Полесовому А.С. по адресу: <адрес>. По данному поводу были написаны расписки. Со слов Полесового А.С. он является единственным наследником, но о принятии наследства в установленный законом срок не обратился, следовательно документы на земельный участок не оформлены. ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Е.А. переехала в дом расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>» участок ***. Позже ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение, в котором сообщили, что необходимо внести оплату в размере *** рублей в счет оплаты земельного участка, на что она ответила что по договору предварительной купли-продажи оплатила <данные изъяты> рублей, остальную сумму оплатит когда заключат договору купли-продажи земельного участка, когда Полесовой А.С. вступит в наследство. Так как переживает, что Полесовой А.С. не вступит в наследство и сделка будет не заключена. Поэтому Пономарева Е.А. согласилась расторгнуть заключенный между ними договор и что Полесовой А.С. вернул ранее выплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой Е.А. вернули денежные средства в сумме 50 000 рублей, оставшуюся сумму пояснили, что вернут когда ей будет освобожден дом. ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Е.А. покинула дом, но до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ей не возвращены.

Полесовой А.С. в ходе опроса сотрудниками полиции подтвердил факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, по договору предварительной купли-продажи земельного участка, также пояснил, что в связи с не заключением основного договора купли-продажи и расчета по нему в полном объеме, был подготовлен и направлен по почте документ в виде соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи. Также сообщил, что первый платеж в размере <данные изъяты> рублей был возвращен Пономаревой Е.А., второй платеж в размере <данные изъяты> рублей будет возвращен по вступлению в наследство после ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день не имеет материальной возможности вернуть обеспечительный платеж.

Из материалов дела следует, что в адрес Пономаревой Е.А. Полесовым А.С. направлено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Полесовой А.С. (Продавец) и Пономарева Е.А. (покупатель) совместно именуемые «стороны» заключили настоящее соглашение о нижеследующем.

Пунктом 1 предусмотрено, настоящим Соглашением по взаимному согласию Стороны расторгают предварительный договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию с ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец обязуется вернуть Покупателю обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> рублей, уплаченный по расписке о принятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения).

Однако, на сегодняшний день обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Доказательств возврата истцу суммы в размере <данные изъяты> рублей суду представлено не было.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в числе которых закон называет уплату денег, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При этом статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается.

Действие договоров прекращено ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о расторжении предварительного договора купли-продажи ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства, учитывая расторжении договора, основания для пользования денежными средствам у ответчика не имеется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку договор является прекратившим свое действие, и ответчиком не возвращен обеспечительный платеж, ранее перечисленный ему истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Довод стороны ответчика, что требования не подлежат удовлетворению в связи с ухудшением состояния здоровья ответчика и тяжелым материальным положения суд полагает не состоятельными, поскольку в силу действующего законодательства тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения ответчика от возврата неосновательно полученных денежных средств.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от возврата истцу денежных средств судом не установлено, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно произведенному стороной истца расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 2 <данные изъяты> копеек, расчет проведенный истцом судом проверен, признан верным, контррасчет со стороны ответчика суду не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование неосновательным обогащением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что исходя из приведенных выше норм действующего законодательства проценты по основанию ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то обоснованным является требование стороны истца о взыскании таких процентов по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку размер процентов судом определен в конкретной сумме на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, согласно заявленных требований, с даты, следующей за датой принятия решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Рассматривая требования Пономаревой Е.А. о взыскании убытков в виде расходов потраченных на переезд в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Из представленной переписки в мессенджере WhatsApp между истцом и Полесовой Верой (супругой ответчика) следует, что сторона продавца не возражала на вселение в жилое помещение дочери истца с гражданским супругом. Полесовая В. в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что «ваши ребята заехали …» однако предложила «составить договор или соглашение с вашими ребятами о, взятых ими обязательствах по сохранности дома и бани на Канской 16 до момента полного расчета».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Долгова Т.В. суду пояснила, что собирались приобрести жилой дом и земельный участок у ответчика для нее с мамой Пономаревой Е.А. Заключили предварительный договор купли-продажи, передали ответчику <данные изъяты> рублей. По договоренности въехали в дом, сделали уборку, мелкий ремонт. Через 3-4 дня продавцы потребовали еще внести залог, на что им было отказано, они попросили съехать с дома. Для перевозки вещей они воспользовались услугами грузоперевозки за что заплатили <данные изъяты> рублей при переезде и <данные изъяты> рублей при выезде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Поляков П.С. суду пояснил, что мама его супруги собиралась приобрести у ответчика дом и земельный участок. После заключения предварительного договора купли-продажи договорились с продавцами на переезд в жилой дом, так как проживали в съемной квартиры, они согласились. После переезда продавцы стали требовать дополнительную сумму залога, однако Пономарева Е.А. не собиралась им доплачивать залог до оформления права собственности ответчика. На что они сказали съезжать так как у них есть другой клиент и просили расторгнуть договор. Дом не был подготовлен к проживанию. Вещи перевозили с использованием транспортных услуг. Выезжали также.

У суда не имеется оснований ставить под сомнения показания свидетелей предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

В обоснование доводов о понесенной сумме убытков истцом представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ выдана ИП Казанцев А.М. на транспортные услуги (квартиропереезд) в <адрес> с <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ выдана ИП Казанцевым А.М. на транспортные услуги (квартироподъезд) в <адрес> с <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, учитывая согласие стороны ответчика на въезд дочери истца в спорное жилое строение до заключения основного договора купли-продажи, вынужденный выезд из жилого помещения, факт несения расходов, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков суд не усматривает, поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, исковые требования Пономаревой Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 2 024 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Полесового А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу Пономаревой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***)сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Полесового А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу Пономаревой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решение, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Барнаула, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	Е.А. Шакирова
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>