Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2022 ~ М-1794/2022 от 15.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года                  г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при помощнике судьи Полищук Т.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Антипиной ЛН, Подольской СМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, с учетом заявления об уточнении от 08.08.2022, представитель истца указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Антипиной Л.Н. заключен кредитный договор № 18/5925/00000/400382(4663931253), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей под 26% годовых. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Исполнение обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащей на праве общей долевой собственности, а именно * Подольской С.М. и * Антипиной Л.Н. Согласно договору залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет --- рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.10.2020, на 16.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 180 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.01.2022, на 16.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Ответчик Антипина Л.Н. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 352321,53 рублей. По состоянию на 16.06.2022 задолженность по кредитному договору составила 252200,93 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Антипиной Л.Н. задолженность по кредитному договору в размере 252200,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11722,01 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно * Подольской С.М. и * Антипиной Л.Н. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере --- рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Антипина Л.Н., Подольская С.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) путем направления судебных извещений с приложенными к ним документами заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющимся в материалах дела адресам фактического проживания и регистрации, которые подтверждены адресными справками. Конверты с судебными извещениями и приложенными к ним документами возвращены в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчиков обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Судом установлено, что 14.02.2022 Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», правопреемником выступает ПАО «Совкомбанк».

28.03.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (Кредитором) и Антипиной Л.Н. (Заемщиком) заключен кредитный договор № 18/5925/00000/400382(4663931253) на неотложные нужды, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Антипиной Л.Н. кредитную карту с лимитом кредитования 300000 рублей под 26% годовых со сроком действия до востребования.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика и последующего его списания банком.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка России на день заключения настоящего договора за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности.

Одновременно с заключением кредитного договора 28.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Антипиной Л.Н. был заключен договор ипотеки № 18/5925/00000/400382/ZKV1, предметом которого явилась квартира, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащая на праве общей долевой собственности, а именно * Подольской С.М. и * Антипиной Л.Н., которая была передана в залог банку в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору от 28.03.2018 № 18/5925/00000/400382 (пункт 1 договора залога (ипотеки).

Согласно пункту 4.2. договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет --- рублей (пункт 1.6. договора ипотеки).

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 02.04.2018 под №.

Кредитный договор, договор ипотеки подписан сторонами, с условиями договоров ответчики ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в указанных документах.

Факт получения заемщиком Антипиной Л.Н. денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом, с нарушениями сроков и размеров сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика Антипиной Л.Н. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № 18/5925/00000/400382(4663931253) по состоянию на 16.06.2022 составила 252200,93 рублей, в том числе: иные комиссии – 3060 рублей, дополнительный платеж – 510 рублей, просроченные проценты – 27998,48 рублей, просроченная ссудная задолженность – 212793,62 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5602,27 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 54,79 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1610,47 рублей, неустойка на просроченный проценты – 571,30 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика Антипиной Л.Н. 22.03.2022 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Фактическое направление требования подтверждается реестром отправляемых писем ДУ-952 от 30.03.2022. Однако требование банка ответчиком исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

Судом установлено, что истцом выполнены условия по кредитному договору в полном объеме, ответчиком Антипиной Л.Н. в свою очередь принятые на себя обязательства по указанному договору выполняются ненадлежащим образом.

Ответчиком Антипиной Л.Н. не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору № 18/5925/00000/400382(4663931253), в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 18/5925/00000/400382(4663931253) в размере 252200,93 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика Антипиной Л.Н. процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование основано на положениях статей 809, 811 ГК РФ, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов и период их начисления напрямую зависят от поведения заемщика и погашения им всей суммы задолженности.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика Антипиной Л.Н. неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 17.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком Антипиной Л.Н. условий кредитного договора, а именно: систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о расторжении кредитного договора.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора залога.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, установлено наличие залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования об обращении взыскания на предмет залога.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет --- рублей (пункт 1.6. договора ипотеки). Сторонами не представлено документов, свидетельствующих об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в соответствии с условиями кредитного договора в размере --- рублей путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 309 от 21.06.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 11722,01 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Антипиной ЛН, Подольской СМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 18/5925/00000/400382(4663931253), заключенный 28.03.2018 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Антипиной ЛН.

Взыскать с Антипиной ЛН в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 18/5925/00000/400382(4663931253) от 28.03.2018 в размере 252200 рублей 93 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11722 рублей 01 копейки, а всего 263922 (двести шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 94 копейки.

Взыскать с Антипиной ЛН в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Антипиной ЛН в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 17.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно * Подольской СМ и * Антипиной ЛН.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № в размере --- рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.08.2022