УИД 16RS0047-01-2021-006785-19
Дело № 2-2795/21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Казань 01 октября 2021 года
Кировский районный суд город Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.Н.Шайхаттаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Суворову Денису Сергеевичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, принадлежащей Зелинской Е.В., и <данные изъяты>, под управлением Суворова Д.С. Виновником ДТП признан водитель Пежо, ответственность которого на момент происшествия застрахована не была. Истец по полису КАСКО выплатило Зелинской Е.В. <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке и возложить на него расходы по госпошлине.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомашин Шкода Октавиа, госномер О 887 ЕА/799, принадлежащей ФИО3, и <данные изъяты> под управлением Суворова Д.С. Виновником ДТП признан водитель Пежо, ответственность которого на момент происшествия застрахована не была. Истец по полису КАСКО выплатило ФИО3 <данные изъяты>.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего Зелинской Е.В., страховая компания имеет регрессное право требования к причинителю вреда о возмещении ущерба.
При таких обстоятельствах, суд находит требование СПАО «Ингосстрах» » о взыскании с Суворова Д.С. ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░