Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2024 (2-1438/2023;) ~ М-1322/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-132/2024

УИД 11RS0006-01-2023-002475-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев 22 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям АО «ГСК «Югория» к Садыхову Э.Ш.о. о взыскании расходов на выплату страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Садыхов Э.Ш.о. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что дд.мм.гггг. Усинска РК произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству был причинен материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения с автомобилем под управлением Садыхов Э.Ш.о., который нарушил Правила дорожного-движения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Потерпевшему водителю было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Указанные обстоятельства, в силу положений ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» влекут право страховщика, выплатившего страховое возмещение, на предъявление регрессных требований к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Садыхов Э.Ш.о. дд.мм.гггг. . на 44-м км. участка «Подъезд к ...» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар», управляя транспортным средством нарушил п. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем , под управлением Молькова А.П., в результате чего транспортные средства получили повреждения.

Садыхов Э.Ш.о. по факту указанного дорожно-транспортного происшествия был привлечен к административное ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг., дело №).

Согласно представленным в материалы дела актам осмотра транспортного средства с калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта АО «ГСК «Югория». Соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО перечислено страховое возмещение потерпевшему Молькову А.П. в размере 400 000 руб. (платежное поручение № от дд.мм.гггг.).

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регрессные требования о возмещении страховой выплаты предъявляются лицу, причинившему вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что автомобилем управлял ответчик Садыхов Э.Ш.о., виновные действия которого привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого причинен материальный ущерб автомобилю , собственнику которого страховой компанией выплачено страховое возмещение, при этом имеются основания, предусмотренные «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Садыхову Э.Ш.о. о взыскании расходов на выплату страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Садыхова Э.Ш.о. в пользу АО «ГСК «Югория» расходы на выплату страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 7 200 руб., всего в размере 407 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова