Мировой судья ФИО2 Дело № 11-7/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2020 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Серов Д.А.
при секретаре Мукабенове Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шохиной Эльвиры Викторовны к ООО «Вилт», ООО «Аскона Век», третье лицо: ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе истца Шохиной Э.В. на решение мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 26.09.2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
установил:
Шохина Э.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вилт» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 18088 рублей, в связи с расторжением договора купли-продажи от 17.05.2016 года матраса с чехлом, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, неустойку, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, досудебное исследование в размере 6600 рублей. В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 04.04.2016 года в магазине мебель Сити г. Саратова, в отделе ООО «Вилт» был приобретен матрас марки «Аскона» иные данные с чехлом на общую сумму 18088 рублей, из которых 16590 рублей матрас и 1498 рублей чехол. Продавцом, а также производителем установлена гарантия 18 месяцев с момента передачи товара и 25 лет расширенная гарантия. В процессе эксплуатации, по истечении 2 лет обнаружились скрытые дефекты, которые выразились в ослаблении пружинных блоков (механизмов) по периметру матраса. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о замене товара, на которую получен отказ. Истец обратился к независимому эксперту согласно заключению которого, в приобретенном товаре был выявлен скрытый производственный дефект. В мае 2019 года истцом была направлена повторная претензия в адрес продавца, на которую был получен отказ и предложено обратиться к производителю. При обращении в последующем к производителю был также получен отказ.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 26.09.2019 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, истец указывает на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Шохина Э.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО «ВИЛТ» возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме.
Иные лица в судебное заседание не явились о месте времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2016 года в магазине мебель Сити г. Саратова, в отделе ООО «Вилт» истцом был приобретен матрас марки «Аскона» иные данные с чехлом на общую сумму 18088 рублей, из которых 16590 рублей матрас и 1498 рублей чехол.
Продавцом, а также производителем установлена гарантия 18 месяцев с момента передачи товара, что подтверждается материалами гражданского дела.
Кроме того, производителем ООО «торговый дом Аскона» на вышеуказанный товар предоставлена расширенная гарантия, которая составляет 25 лет.
В процессе эксплуатации, по истечении 2 лет обнаружились скрытые дефекты, которые выразились в ослаблении пружинных блоков (механизмов) по периметру матраса.
04.01.2019 года истцом в адрес ответчика (продавца) была направлена претензия о замене товара, на которую получен отказ.
Истец обратился к независимому эксперту согласно заключению, которого в приобретенном товаре был выявлен скрытый производственный дефект, заявленный истцом.
В мае 2019 года истцом была направлена повторная претензия в адрес продавца, на которую был получен отказ и предложено обратиться к производителю, по расширенной гарантии.
При обращении в последующем к производителю был также получен отказ.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).
В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Отказывая в удовлетворении требований к ответчикам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостаток возник по истечении установленного продавцом гарантийного срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку из материалов дела следует, что товар был приобретен 04.04.2016 года, с претензией истец обратился по истечении гарантийного срок 18 месяцев, установленного продавцом и производителем.
Согласно гарантийному обязательству на матрасы подписанному истцом и ООО «ВИЛТ» на приобретенный истцом матрас ООО «ТД Аскона» предлагает расширенную гарантию 25 лет. При этом расширенная гарантия распространяется только при эксплуатации матраса в защитном чехле, приобретенном в фирменном салоне «Аскона».
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен правильно.
При изложенных обстоятельствах суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным мировым судьей законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26.09.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░