Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-937/2023 от 19.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-005319-28 № 2-937/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А.,

при секретаре Ушакове Д.Е.,

с участием истца Моисеева С.В.,

ответчика Тарасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/2023 по иску Моисеева Сергея Валериевича к Тарасовой Валентине Валериановне о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Моисеев С.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Тарасовой В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу ... в размере 78 847,20 руб., судебных расходов по оплате стоимости услуг эксперта-оценщика в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 655 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу .... Ответчику на праве собственности принадлежит вышерасположенная по адресу ....

**.**.** из квартиры ответчика произошел залив квартиры истца, в результате чего были повреждены потолок, стены, электропроводка. Истцом организована оценка причиненного ущерба, размер ущерба составил 78 847,20 руб.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Ленина-17», ООО «Кедр».

В судебное заседание явились стороны и выразили намерение заключить мировое соглашение относительно предмета спора.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия представленного суду мирового соглашения изложены письменно отдельным документом, который подписан сторонами и приобщен к делу.

Из текста мирового соглашения следует, что стороны определенно выразили свою волю на заключение мирового соглашения, которым определили свои обязательства при его исполнении, сроки исполнения.

Ходатайствуя об утверждении мирового соглашения в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, стороны подтвердили, что им разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд приходит к выводу о возможности утверждения данного мирового соглашения.

Сторонам разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 % от уплаченной суммы (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом оплачена государственная пошлина от заявленной цены иска в размере 2655 руб. (чек-ордер от **.**.** по операции №...). Соответственно, в связи с заключением мирового соглашения истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 858,50 руб. (2655 руб. х 70 %).

Руководствуясь ст. 39, 153.8, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Моисеевым Сергеем Валериевичем и Тарасовой Валентиной Валериановной на следующих согласованных сторонами условиях:

Ответчик выплачивает истцу в возмещение ущерба денежные средства в размере 50 000 рублей.

Выплаты указанной суммы ответчиком производится в следующем порядке:

1. 20 000 рублей – в период до **.**.**,

2. 20 000 рублей – в период до **.**.**,

3. 10 000 рублей – в период до **.**.**.

Стороны имущественных претензий друг к другу по предмету настоящего спора не имеют.

Последствия утверждения судом заключенного мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Возвратить Моисееву Сергею Валериевичу государственную пошлину, уплаченную по платежному документу – чеку-ордеру от **.**.** по операции №..., в размере 1858,50 руб.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины, с приложением настоящего определения и копии платежного документа.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья А.А. Кузнецова