Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-705/2023 от 16.11.2023

Мировой судья – Потапова О.Б.

УИД 11MS0008-01-2023-007356-22 Дело № 11-705/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2023 года                         г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Елизарова Вячеслава Александровича на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Республики Коми ** ** ** вынесен судебный приказа о взыскании ПАО «Т Плюс» с Елизарова В.А. задолженности за тепловую энергию за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 10 643 рубля 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 213 рублей.

** ** ** мировому судье поступили возражения Елизарова В.А. относительно исполнения судебного приказа, а также семь заявлений о разъяснении судебного приказа от ** ** **.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми ** ** ** судебный приказ от ** ** ** отменен в связи с поступлением возражений Елизарова В.А. относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми ** ** ** Елизарову В.А. отказано в удовлетворении требований о разъяснении судебного приказа по гражданскому делу №....

Не согласившись с определением мирового судьи от ** ** **, Елизаров В.А. обратился в суд с частной жалобой, указывая в обоснование на допущенные мировым судьёй процессуальный нарушения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Каких-либо неясностей, требующих разъяснения, судебный приказ от ** ** ** не содержит. Предусмотренные ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ требования к содержанию судебного приказа мировым судьёй при вынесении судебного приказа от ** ** ** были соблюдены.

Кроме того, на момент принятия мировым судьёй обжалуемого определения судебный приказ от ** ** ** № 2-5466/2023 был отменен.

Процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, которые могли бы повлечь его отмену, мировым судьёй допущено не было. Заявления Елизарова В.А. о разъяснении судебного приказа были рассмотрены мировым судьёй в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы Елизарова В.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об отказе в удовлетворении требований Елизарова Вячеслава Александровича о разъяснении судебного приказа мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми по гражданскому делу № 2-5466/2023 оставить без изменения, частную жалобу Елизарова Вячеслава Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья                                Д.А. Паншин