Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2022 ~ М-546/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-943/2022                 64RS0004-01-2022-001213-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Панькиной Е. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Панькиной Е.Ф., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.06.2014 года в размере 73 288 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 398 рублей 66 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13.06.2014 года между Панькиной Е.Ф. и ОАО «Лето Банк» (далее по тексту - Банк) заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 39 000 рублей на срок по 13.05.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 %. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 39 000 рублей на счет ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 27.01.2015 года, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренными условиями предоставления кредита кредитному договору № от 13.06.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями, которого право требования по кредитному договору № от 13.06.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Панькиной Е.Ф. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 92 057 рублей 08 копеек, из них:

- 33 705 рублей 55 копеек - задолженность по основному долгу;

- 48 579 рублей 33 копеек - задолженность по процентам;

- 9 772 рубля 20 копеек – задолженность по иным платежам.

18.12.2018 года мировым судьей судебного участка № г.Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика Панькиной Е.Ф. задолженности по договору № от 13.06.2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Балаково Саратовской области от 28.05.2021 года, судебный приказ был отменен на основании поступивших письменных возражений.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 18 768 рублей 44 копейки.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Панькина Е.Ф., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 13.06.2014 года между Панькиной Е.Ф. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 39 000 рублей на срок по 13.05.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 %. (л.д. 8-10).

Согласно графику платежей ответчик обязана была вносить платежи по кредитному договору за период с 13.07.2014 года по 13.05.2016 года ежемесячными аннуитетным платежами в размере 3 100 рублей, кроме последнего платежа, последний платеж 2 651 рубль 66 копеек, в размер аннуитетного платежа входит размер основного долга и проценты (л.д.12).

Банк ОАО «Лето Банк» свои обязательства по предоставлению кредита Панькиной Е.Ф. выполнило надлежащим образом, зачислив указанные денежные средства на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20-22).

Ответчик Панькина Е.Ф. свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ей не оспорены, надлежащим образом не исполняла - платежи в счет погашения задолженности производила с нарушением, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленным истцом в суд документам, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.06.2018 года составила 92 057 рублей 08 копеек, из них:

- 33 705 рублей 55 копеек - задолженность по основному долгу;

- 48 579 рублей 33 копеек - задолженность по процентам;

- 9 772 рубля 20 копеек – задолженность по иным платежам.

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренными условиями предоставления кредита кредитному договору № от 13.06.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями, которого право требования по кредитному договору № от 13.06.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Панькиной Е.Ф. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил уступить право требования.

Уступка прав требований состоялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляет 92 057 рублей 08 копеек, из них 33 705 рублей 55 копеек - задолженность по основному долгу, 48 579 рублей 33 копеек - задолженность по процентам, 9 772 рубля 20 копеек – задолженность по иным платежам, что подтверждается договором цессии и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 18 768 рублей 44 копейки.

В связи с чем, общий размер задолженности Панькиной Е.Ф. по кредитному договору составляет 72 288 рублей 64 копейки (92 057,08 - 18 768,44) = 72 288,64.

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником ОАО «Лето Банк» по требованиям к Панькиной Е.Ф., вытекающим из кредитного договора № от 13.06.2014 года.

В результате состоявшееся переуступки прав (требования), право требования задолженности Панькиной Е.Ф. перешло к ООО «Филберт» в сумме 72 288 рублей 64 копейки.

Ранее, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию в ответчика Панькиной Е.Ф. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

18.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 13.06.2014 года с ответчика Панькиной Е.Ф.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Балаково Саратовской области от 28.05.2021 года, судебный приказ был отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика Панькиной Е.Ф.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 72 288 рублей 64 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 398 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 288 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 398 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░