Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-399/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградская область                                         21 июля 2022 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при секретаре Саматовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Любченко В.С.,

подсудимого Генералов,

защитника, в лице адвоката Королевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Генералов, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

27.12.2018 Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

04.04.2019 Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобожден условно-досрочно 26.05.2020 на срок 1 год 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3            ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Генералов совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:40 часов до 16:00 часов, Генералов находясь возле территории района контактной сети дистанции электроснабжения железнодорожной станции «Тосно», расположенной по адресу: <адрес> (далее - <адрес>), из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с ФИО4 (осужденным приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.04.2022) на тайное хищение чужого имущества - металлических изделий с территории ЭЧК-3, для дальнейшей их сдачи в пункт приема металла за денежное вознаграждение и раздела его в равных долях, при этом распределив роли в планируемом преступлении.

Согласно распределенным ролям, Генералов и ФИО4 должны беспрепятственно пройти на неохраняемую и необорудованную средствами ограждения территорию <адрес>, договорились вести визуальное наблюдение за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их противоправных действий третьими лицами, а также совместно путем использования физической силы транспортировать планируемое к хищению имущество.

Во исполнение своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 часов по 16:15 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору в соответствии с распределенными ролями, действуя равнозначно активно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, Генералов совместно с ФИО4 прошли через открытые ворота на неохраняемую территорию <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, приискали вагон-платформу с №, на котором был складирован, в том числе кронштейн ЛЭП 10 кВ, состоящий на балансе <данные изъяты>, стоимостью 10300 рублей без учета НДС.

Действуя согласно заранее достигнутой договоренности,                   Генералов и ФИО4 поочередно осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их действий третьими лицами. Ещё раз убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, Генералов залез на вышеуказанный вагон-платформу, где, применяя физическое усилие, взял руками кронштейн ЛЭП 10 кВ за одну сторону и пододвинул его к краю вагона-платформы. В свою очередь, ФИО4 в тот момент стоял на земле возле края вагона-платформы, следил за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их действий третьими лицами, после чего взял кронштейн ЛЭП 10 кВ руками за его другую сторону для последующего совместного выноса с территории ЭЧК-3 и сдачи в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

Однако, довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Генералов и ФИО4 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 16:15 часов ДД.ММ.ГГГГ были замечены, а в последующем задержаны сотрудниками <данные изъяты>, а вышеуказанный кронштейн ЛЭП 10 кВ в период с 00:10 часов по 00:45 часов ДД.ММ.ГГГГ был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Своими совместными и согласованными преступными действиями Генералов в соучастии с ФИО4 могли причинить ФИО8 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 10300 рублей без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Генералов согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Королева Н.Л. поддержала ходатайство Генералов

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, согласно ее заявлению имеющееся в материалах уголовного дела против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала (т. 2 л.д. 225).

Государственный обвинитель Любченко В.С. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Генералов осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает пяти лет лишения свободы; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Генералов по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Генералов <данные изъяты> (т. 2 л.д. 55-57).

С учетом данного заключения экспертов-психиатров, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд признает                   Генералов вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление Генералов и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ.

Как данные о личности суд учитывает, что Генералов судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, <данные изъяты> по последнему месту отбыванию наказания характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, а также <данные изъяты> (т. 2 л.д. 105-106, 160, 162, 163, 164, 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Генералов суд в соответствии с п. «<данные изъяты>» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с                                      п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Генералов ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которые отбывал реальное лишение свободы, а новое умышленное преступление совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

С учетом изложенного, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении Генералов наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание, а также условное осуждение не обеспечат в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Генералов, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Генералов дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания Генералов наказания исправительную колонию строгого режима ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Время содержания Генералов под стражей до вступления приговора в законную подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также с учетом его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым возвращенное потерпевшему имущество оставить у него по принадлежности

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Генералов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Генералов не изменять, оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания Генералов исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Генералов под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: кронштейн ЛЭП 10 кВ, находящийся на хранении у материально ответственного лица – <данные изъяты> – считать возвращенным потерпевшему ФИО8.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья:                                                                                           Лёвочкина Д.Г.