Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2022 от 09.06.2022

Дело № 11-53/2022                      64MS0014-01-2022-001857-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.07.2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долматова А. П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от 06.04.2022 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Долматову А. П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Долматову А. П., в котором просило взыскать с Долматова А. П. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, потребленной по адресу: г<адрес> за период с 01.07.2019 по 31.05.2020 в сумме 7854 руб. 71 коп.; взыскать с Долматова А. П., действующего в интересах Долматова Н. А., в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, потребленной по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2019 по 31.05.2020 в сумме 3 927 руб. 35 коп., взыскать с Долматова А. П., действующего в интересах Долматова В. А., в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, потребленной по адресу: г<адрес>, за период с 01.07.2019 по 31.05.2020 в сумме 1963 руб. 68 коп.; взыскать с Долматова А.П. в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано следующее.

С 01.01.2007 года ПАО «Т Плюс» (ранее ОАО «Волжская ТГК») выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей - собственников и пользователей жилых помещений, проживающим в многоквартирных домах г. Балаково.

Настоящий неурегулированный спор между ПАО «Т Плюс» и Долматовым А. П., Долматовым В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Долматовым Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения возник из гражданских правоотношений в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно ЕГРН № от 10.08.2020 Долматов А. П., Долматов Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение) Долматов В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/6 доли в праве общей собственности на жилое помещение) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>.

Отношения между собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и исполнителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК) обеспечивается посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

По смыслу п. 14, 15 Правил № 354 управляющая организация (ТСЖ, ЖСК), приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты началапоставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил (не наступила дата начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией) - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды.

Таким образом, при отсутствии договора ресурсоснабжения, либо не наступления даты поставки ресурсов по нему, коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме оказывает соответствующая ресурсоснабжающая организация - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды.

Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Содружество».

Договор на предоставление коммунального ресурса между ООО «Содружество» и ПАО “Т Плюс» до настоящего времени не заключен, фактические отношения по приобретению коммунальных ресурсов между названными компаниями отсутствуют.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении собственников и пользователей жилых помещений многоквартирного <адрес>.

В соответствии с п. 31, 32 Правил № 354, ПАО «Т Плюс» обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в объёмах и надлежащего качества в соответствие с требованиями законодательства РФ, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В свою очередь, в соответствии с п. 34 Правил № 354, Ответчики обязаны осуществлять своевременную и полную оплату коммунальных услуг.

Свои обязательства ПАО «Т Плюс» перед ответчиками выполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Тем не менее, ответчики допускают нарушения своих обязательств по своевременной и полной оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Так по вышеназванному адресу не оплачены коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения

Период	Услуга	Начислено (руб.)	Перерасчет (руб.)	Оплата (руб.)	Долг (руб.)
- 31.05.2020	ТЭ на_отопление и ГВС	23564,12	0,00	0,00	23564,12
ИТОГО:	23564,12	0,00	0,00	23564,12

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ Долматов А.П., Долматов В.А., Долматов Н.А. обязаны соразмерно совей доле нести ответственность по обязательств, вытекающим из пользования жилым помещением.

Учитывая, что собственник жилого помещения Долматов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Долматов Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними, имущественную ответственность по его обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в соответствии со ст.ст. 21, 28 ГК РФ, несут их законные представители мать Долматова М. В., отец Долматов А. П..

Таким образом, задолженность за тепловую энергию на отопление потребленную по адресу: Саратовская область, г. <адрес> период с 01.07.2019 по 31.05.2020 составляет в общей сумме 23 564 руб. 12 коп. и подлежит распределению между ответчиками в следующем порядке:

- Долматов А. П. - 7854 руб. 71 коп. (1/3 доли от 23564 руб. 12 коп.),

- Долматов А. П., действующий в интересах Долматова Н. А., - 3927 руб. 35 коп. (1/2 доли от 1/3 доли от 23564 руб. 12 коп.),

- Долматов А. П., действующий в интересах Долматова В. А., 1 963 руб. 68 коп. (1/2 доли от 1/6 доли от 23 564 руб. 12 коп.), итого 13 745 руб. 74 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области, от 06.04.2022 исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Долматову А. П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены: «Взыскать с Долматова А. П. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, потребленной по адресу: <адрес>, за период с 01 июля 2019 г. по 31 мая 2020 г. в сумме 7 854 руб. 71 коп.

Взыскать с Долматова А. П., действующего в интересах несовершеннолетнего Долматова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, потребленной по вышеуказанному адресу, за период с 01.07.2019 по 31.05.2020 в сумме 3 927 руб. 35 коп.

Взыскать с Долматова А. П., действующего в интересах несовершеннолетнего Долматова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, потребленной по вышеуказанному адресу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 963 руб. 68 коп.

Взыскать с Долматова А. П. в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 550 руб. 00 коп.».

Ответчик не согласился с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой он просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 06.04.2022, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области, по гражданскому делу №2-2054/2022 от 06.04.2022 отменить полностью, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал следующее.

Неправильно применены нормы процессуального права, неправильно истолкован закон - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 02.07.2019 Долматов А.П. решением Арбитражного суда Саратовской области №А57-12255/2019 признан банкротом, 12.05.2020 процедура банкротства на основании определения Арбитражного суда № А57-12255/2019 прекращена (освобождены от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества). 30.07.2019 решением Арбитражного суда Саратовской области № А57-12256/2019 супруга - Долматова М. В. признана банкротом, 11.06.2020 процедура банкротства на основании определения Арбитражного суда № А57-12256/2019 прекращена (освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества). При этом период задолженности, взыскиваемый по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» с 01.07.2019-31.05.2020 по оплате тепловой энергии была включена в третью очередь требование кредиторов в рамках дела о банкротстве на основании ст. 5, ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Удовлетворение требования кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле банкротстве, производится в порядке очередности на основании п. 1 ст.134, п.2 ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)".

По указанным требованиям кредиторы вправе заявлять иски в обще порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным законодательством в Арбитражный суд либо обратиться за удовлетворением напрямую к конкурсному управляющему как лицу, действующему при исполнении обязательств должника и при распоряжении его имуществом от его имени (абзац десятый п. 1 ст. 126 и п. 3 ст. 129 Закона № 127-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 134 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов» текущим платежам удовлетворяются преимущественно перед требованиям кредиторов, включенных в реестр, в порядке очередности, предусмотренной п. 2 этой же статьи. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежа установлены п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ (требования кредиторов по текущим платежам) включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действа процедур, применяемым в делах о несостоятельности (банкротстве) граждане по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств разрешается Арбитражным судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве). ПАО «Т Плюс» в реестр кредиторов не заявлял требования о погашении задолженности по текущим платежам не конкурсному управляющему, не в Арбитражный суд. Все разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются арбитражный судом до внесения записи.

Определения не было обжалованы в установленные законом сроки в порядке глав 34,35 Арбитражного процессуального кодекса.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Так же мировой судья соглашается с доводами, указанными в возражении на исковое заявление от 30.03.2022, поданному мною в том, что возникшая задолженность по оплате тепловой энергии с 01.07.2019 по 31.05.2020 в размере 13 745 руб. 74 коп., была включена в третью очередь требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов являются текущими и удовлетворяются в порядке очередности за счет средств конкурсной массы конкурсным управляющим и вошел в перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Определения Арбитражного суда в отношении Долматовой М.В и Долматова А.П. гласит: обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении Долматовой М.В. и Долматова А.П. правил об освобождении от исполнения обязательств, Арбитражный судом не установлены; документы управляющему - Неретину В. А. были предоставлены, должник не осуществлял действий по сокрытию своих обязательств. Учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствием имущества и средств для расчета с кредиторами, в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью ее пополнения для удовлетворений требований кредиторов, на основании ст.231.28 Закона о банкротстве завершена процедура реализации имущества, должники освобождены от исполнения обязательств (Определения Арбитражного суда Долматовой М.В., Долматова А.П.). Таким образом, в соответствии с пунктом б статьи 213.27 Закона о банкротстве задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2019 по 31.05.2020 в размере 13 745 руб. 74 коп, вошедшая в перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств не удовлетворенная по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит обжалуемое решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Долматов А. П. (1/3 доли), его супруга Долматова М. В. (1/6 доли) и их несовершеннолетние дети Долматов Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доли), Долматов В. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/6 доли), которые с 19.09.2014 по настоящее время зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении (л.д. 13-14, 15).

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению (отоплению), в том числе собственникам квартиры по вышеуказанному адресу.

Согласно представленным истцом расчетам по начислению платы за услуги по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2019 по 31.05.2020 имеется задолженность по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в общем размере 23 564 руб. 12 коп., что исходя из размера доли каждого собственника жилого помещения составляет: Долматов А. П. (1/3 доли) - 7 854 руб. 71 коп.; несовершеннолетний Долматов Н. А. (1/3 доли) - 7 854 руб. 71 коп. (с учётом двух родителей) - 3 927 руб. 35 коп.; несовершеннолетний Долматов В. А. (1/6 доли) - 3 927 руб. 35 коп. (с учётом двух родителей) - 1 963 руб. 68 коп.; а всего задолженность Долматова А.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, составляет 13 745 руб. 74 коп. (л.д. 16-17).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Положениями ст. 37 ГПК РФ определено, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21,26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных норм законодательства ответчик Долматов А.П. несёт обязанность по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, потребленной по адресу их жилого помещения, как за себя, так и за своих несовершеннолетних детей.

Размер задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2019 по 31.05.2020 в общей сумме 13 745 руб. 74 коп. ответчиком Долматовым А.П., согласно представленных возражений, не оспаривается и судьей признается обоснованным.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу об требовании исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в общем размере 13 745 руб. 74 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств неоказания коммунальной услуги либо её некачественного предоставления или иных оснований для опровержения размера задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Долматова А.П. о его несостоятельности (банкротстве), представленные в качестве основания освобождения от оплаты задолженности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

02.07.2019 определением Арбитражного суда Саратовской области должник Долматов А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

12.05.2020 Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение, которым завершена процедура реализации имущества должника Долматова А.П., и он освобожден от дальнейшего исполнения кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

10.03.2022 ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Долматову А.П. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, потребленной за период с 01.07.2019 по 31.05.2020.

Текущие платежи - это денежные обязательства, в том числе обязательные платежи, возникшие после даты вынесения определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве (п. 1 ст. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4).

Поскольку обязательство Долматова А.П. по оплате тепловой энергии возникло после даты его обращения в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве, то указанная задолженность в рамках дела о банкротстве является текущей, что ответчиком также не оспаривается.

Текущие требования погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, то есть до погашения реестровых требований. В свою очередь, для погашения текущих платежей также предусмотрена очередность (п. 1 ст. 5, п. п. 1,2 ст. 134 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №N 63).

Из возражений Долматова А.П. следует, что данные текущие требования за счет конкурсной массы не были погашены и это также подтверждается требованиями истца.

В пункте 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» обращено внимание, что кредиторам по текущим платежам предоставлено право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы, однако, указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Анализируя вышеизложенное, мировой судья верно пришел к выводу о том, что исковые требования истцом ПАО «Т Плюс» предъявлены мировому судье в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, поскольку наличие задолженности и ее размер ответчиком Долматовым А.П. не оспариваются, то задолженность по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Платежными поручениями № 45190 от 22.07.2021 и № 63821 от 24.09.2021 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 550 рублей. В соответствии со ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 550 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, указывают лишь на несогласие с принятым мировым судьей решением.

В соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что при разрешении спора мировой судья правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.

По всем имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам, оценка судом дана по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от 06.04.2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Долматову А. П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     Е.Ю. Евдокименкова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.07.2022.

Судья     Е.Ю. Евдокименкова