Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1968/2024 ~ М-1144/2024 от 22.04.2024

ДЕЛО № 2-1968/2024 года

22RS0066-01-2024-002260-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2024 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Зудилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гаевой А.А. об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, рассмотрении дела по существу и о взыскании неустойки в полном объеме с САО «Ресо-Гарантия».

В предварительном судебном заседании предстателем ответчика заявлено о том, что данное дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Барнаула, поскольку истец и ответчик находятся в Октябрьском районе г. Барнаула, СО «Ресо-Гарантия» также обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с заявлением об оспаривании этого же решения финансового уполномоченного, рассмотрение указанных заявлений в одном суде будет целесообразным.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Поскольку специального порядка обжалования потребителем решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению потребителя, не согласного с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве ответчика, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в предварительном судебном заседании истица не возражала против передачи дела по подсудности по месту регистрации истца и ответчика, потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что потребитель финансовых услуг ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в Октябрьском районе г. Барнаула.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в суд не явился, направил письменный отзыв.

В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в Октябрьском районе г. Барнаула, стороны не договорились о подсудности данного спора, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по заявлению ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, взыскании неустойки передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в частном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: Филиппова О.В.