Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2487/2022 ~ М-1202/2022 от 18.02.2022

Дело № 2 – 2487 / 2022 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года                                                                                                               г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:       ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре:                                   ХРАМОВОЙ     Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Кутлубаеву Д. Э., Кучербаеву И. Д. о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

       У с т а н о в и л:

Истец РСА обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Кутлубаеву Д.Э., Кучербаеву И.Д., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу истца в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 182 100 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 842 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО действующей в интересах ФИО1. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий Кутлубаева Д.Э. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Кучербаев И.Д. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Кутлубаев Д.Э. Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда Кутлубаева Д.Э. и собственника транспортного средства Кучербаева И.Д. на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Согласно проведенному расчету размер компенсационной выплаты в счет возмещения на лечение и приобретение лекарств потерпевшей составил 182 100 руб. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 182 100 руб. У РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате. Истец обращался к ответчикам с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя РСА.

     Ответчик Кутлубаев Д.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика возвращено отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Ответчик Кучербаев И.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. Ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и договор купли-продажи транспортного средства от 2016 года, согласно которого продал автомобиль ВАЗ 211410 покупателю ФИО2.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявил.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав материалы административного дела № год в отношении Кутлубаева Д.Э. о привлечении к административной ответственности о ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования РСА являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

                 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. водитель Кутлубаев Д.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, двигаясь по <адрес> в южном направлении от <адрес>, в пути следования на пересечении улиц <адрес> где организовано круговое движение, двигался во встречном направлении и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3., который двигался во встречном направлении на перекрестке, где организовано круговое движение, после чего водитель <данные изъяты>, госномер № оставил место происшествия. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1., водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3. и его пассажир ФИО4. получили телесные повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № водитель Кутлубаев Д.Э., управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, госномер № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу пункта 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из сведений о водителях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства – легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак № указан Кучербаев И.Д.

Кроме того, из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Кучербаева И.Д. не была застрахована.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, ФИО., действующая по доверенности от имени потерпевшей ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен вред ее жизни/здоровью.

Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 182 100 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 182 100 руб. были перечислены на счет представителя потерпевшей ФИО.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованным доводы РСА о том, что с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ у истца РСА возникло право регрессного требования к ответчикам о возмещении суммы, уплаченной компенсационной выплаты в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 100 руб. и требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец РСА обратился к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиками без удовлетворения, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Кучербаевым И.Д., данную автомашину Кучербаев И.Д. снял с учета ДД.ММ.ГГГГ (в МРЭО ГИБДД МВД по РБ <адрес>).

Также судом установлено, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № продан продавцом Кучербаевым И.Д. покупателю ФИО2., то есть до дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, новым законным владельцем ФИО2. на регистрационный учёт указанное транспортное средство не было поставлено.

Таким образом, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, что именно Кутлубаев Д.Э. в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, госномер № и лицом, ответственным за вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск РСА подлежит удовлетворению к данному ответчику.

Принимая во внимание, что ответчик Кутлубаев Д.Э., управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., является виновным в совершении ДТП от 9ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности, а также при условии того, что РСА произвел компенсационную выплату в общем размере 182 100 руб., к истцу РСА в соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ "Об ОСАГО" перешло в пределах выплаченной суммы в общем размере 182 100 руб. право требования к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред.

Соответственно, ввиду отчуждения транспортного средства до совершения ДТП по вине водителя КУтлубаева Д.Э.     ответчик Кучербаев И.Д. является ненадлежащим ответчиком по требованию РСА о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, поэтому с ответчика Кутлубаева Д.Э. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 842 руб.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л :

              Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Кутлубаеву Д. Э., Кучербаеву И. Д. о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, - удовлетворить частично.

           Взыскать с Кутлубаева Д. Э. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 182 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 842 руб.

    В удовлетворении исковых требований РСА к Кучербаеву И.Д., - отказать.

          Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий: Судья:         ( подпись)                      О.А.ДОЛЖИКОВА

             Копия верна: Судья:                                       О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>