Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-581/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-581/2023

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

город Волжский                                                   28 июня 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Беляковой И.М.,

подсудимого Селиванова А.А.,

его защитника - адвоката Саруханян Э.В. по ордеру и удостоверению,

потерпевшей Камбуловой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селиванова ФИО31, ФИО11 января ФИО12 года рождения, уроженца города Волжского Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул. Молодежная, д.ФИО13, кв.ФИО14, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.ФИО15 ст.ФИО16 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

              Органами предварительного расследования Селиванов А.А. обвиняется в том, что ФИО17 января ФИО18 года, не позднее ФИО19 часов ФИО20 минут, Селиванов А.А., находился около торгового павильона «Восточная лавка Анвара» по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул. Им. Николая Кухаренко, д.ФИО21, где увидел, как незнакомая ему ФИО33 Э.Е. расплатившись за товар, убрала кошелек с денежными средствами в находившуюся при ней женскую сумку. В этот момент у Селиванова А.А. возник умысел на тайное хищение указанного кошелька с денежными средствами. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в указанный день и время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО32 Э.Е. за его действиями не наблюдает, Селиванов А.А. тайно похитил из сумки, находившейся при ней, кошелек с денежными средствами в размере ФИО22 рублей, принадлежащие ФИО34 Э.Е. После этого Селиванов А.А. с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО35 Э.Е. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

От потерпевшей ФИО36 Э.Е. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Селиванова А.А. ввиду примирения с ним, возмещения причиненного вреда в полном объеме. Также пояснила, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей Камбуловой Э.Е., заглаживание причиненного вреда.

Защитник подсудимого – адвокат Саруханян Э.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении Селиванова А.А. прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст.ФИО23 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.ФИО24 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.ФИО25 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей.

Поскольку подсудимый не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевшая ФИО37 Э.Е. не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения с Селивановым А.А., последний возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

При производстве предварительного следствия в отношении Селиванова А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением производства по делу мера пресечения в отношении Селиванова А.А. подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ФИО26 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ФИО27 УПК РФ, суд

                          ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении Селиванова ФИО38, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.ФИО28 ст.ФИО29 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Селиванова ФИО40 отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R носитель с видеозаписью - хранящийся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения дела; дамскую сумку – возвращенная потерпевшей, - оставить по принадлежности у ФИО39 Э.Е.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение ФИО30 дней.

Судья                /подпись/                                  К.Л. Кузь