Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11358/2022 ~ М-6522/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-11358/2022                    6 декабря 2022 года

78RS0019-01-2022-009188-35

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО5, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО1 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ФИО5 и ФИО2 демонтировать металлическую дверь, отсекающую техническое помещение, расположенное на 13 этаже между квартирами № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, приведении указанного помещения в первоначальное состояние со ссылкой на то, что спорная конструкция установлена ответчиками самовольно, а ее наличие ограничивает доступ истцов к общедомовому имуществу.

ФИО4 и представитель ФИО1 – адвокат ФИО8, в судебное заседание 6 декабря 2022 года явились, требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчики, третье лицо в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы являются собственниками квартиры №, ответчики <адрес> доме по адресу: <адрес>

Управление и техническое обслуживание <адрес> осуществляет ЗАО «УК «Лидер».

Ответчиками монтирована металлическая дверь, отсекающая техническое помещение, расположенное на 13 этаже между квартирами №.

ФИО5 УК дома направлено предписание с требованием демонтировать спорную дверь и привести техническое помещение в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполненою.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, которое, согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств наличия согласия собственников <адрес> <адрес> на возведение спорной двери, в результате монтажа которого часть общего имущества многоквартирного дома находится в пользовании ответчиков, исковые требования законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО4 надлежит взыскать понесенные последним расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в сумме 1 027 рублей 08 копеек.

Во взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов в пользу ФИО1, а также расходов на оплату услуг представителя истцам надлежит отказать, учитывая, что доказательств несения соответствующих расходов материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО5 и ФИО2 демонтировать металлическую дверь, отсекающую техническое помещение, расположенное на 13 этаже между квартирами № многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 1 027 рублей 08 копеек, а всего 1 372 (одна тысяча триста двадцать семь) рублей 08 копеек.

Во взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов в пользу ФИО3, а также расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2023 года.