Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2021 ~ М-1099/2021 от 20.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Началово 08 ноября 2021 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Биялиеве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Варданян Р.А. к Тарасовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести забор, взыскании ущерба, взыскании стоимости восстановительного ремонта,

Установил:

Варданян Р.А. обратилась в суд с иском к Тарасовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, возмещении ущерба.

Истец мотивировала свои требования тем, что она является собственником земельного участка №, площадью 525 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — садоводство. Указанный земельный предоставлен ее покойному супругу на основании постановления администрации Приволжского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик - собственник соседнего земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> самовольно перенесла забор истца, тем самым повредила его и уничтожила произрастающие растения и кустарники, использует путем захвата территорию земельного участка истца площадью 28,3 кв.м.

Согласно акту экспертного исследования №-Т-21 от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «ЭПЦ Отчет», стоимость ущерба, причиненного имуществу, принадлежащему Варданян Р.А. и поврежденному в результате изменений планировочной организации земельного участка составила 23025 рублей. Согласно акту экспертного исследования №-С-21 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 48 844 рублей 95 коп.

С учетом изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 525 кв.м., обязать ответчика перенести забор на 28,3 кв.м., восстановив границу земельного участка, взыскать ущерб в сумме 23025 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 48844 рубля 95 коп.

Истец Варданян Р.А. и ее представитель Ануфриева М.Г. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик Тарасова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представлено.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 апреля 2010 года N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Варданян Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м.

Ответчику Тарасовой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Земельные участки являются смежными.

Применительно к рассматриваемому спору, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление противоправных действий Тарасовой Т.В., которые создали Варданян Р.А. препятствия в осуществлении правомочий пользования, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

Как установлено судом, спор между сторонами возник в связи с самозахватом Тарасовой Т.В. смежного земельного участка Варданян Р.А.

Согласно заключению кадастрового инженера Арстанова Р.А. следует, что земельные участки № и № имеют уточненные границы. Собственник земельного участка с кадастровым номером № самовольно использует территорию соседнего земельного участка с кадастровым номером № Площадь самозахвата составляет 28,3 кв.м.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части выводов о самовольном использовании ответчиком территории земельного участка истца.

Установлено, что земельные участки спорящих сторон прошли кадастровый учет, следовательно, были сформированы как объекты государственного кадастрового учета в соответствующих границах и сведения о них были внесены в Единый государственный реестр земель.

Таким образом, установив расположение ответчиком забора частично на земельном участке, принадлежащему истцу, суд приходит к выводу о нарушении прав истца действиями ответчика, ограничившей истца в пользовании земельным участком в соответствии с целевым назначением и, как следствии, следует возложить обязанность Тарасову Т.В. устранить допущенные нарушения путем переноса забора на 28,3 кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что незаконными действиями по переносу забора на земельном участке Варданян Р.А.- ответчиком Тарасовой Т.В. истцу был причинен ущерб в виде повреждения и уничтожения многолетних насаждений.

Согласно акту экспертного исследования №-Т-21 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного имуществу (смородина красная-4 куста, крыжовник -1 куст, виноград -2 куста, жасмин-1 куст, фундук-1 куст), принадлежащему Варданян Р.А. и поврежденному в результате изменений планировочной организации земельного участка составила 23 025 рублей.

Согласно акту экспертного исследования №-С-21 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее происшествию) имущества составляет 48 844 рубля 95 коп.

Судом не установлено оснований для признания данных доказательств ненадлежащими.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду достаточные и бесспорные доказательства, опровергающие причинение истцу материального ущерба.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом, одним из необходимых условий для возмещения убытков является наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах с Тарасовой Т.В. в пользу Варданян Р.А. подлежат взысканию в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 23 025 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 48 844 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца Варданян Р.А. в части основных требований, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2375 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варданян Р.А. к Тарасовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести забор, взыскании ущерба, взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворить.

Обязать Тарасова Т.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащему Варданян Р.А., с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м. путем переноса забора вглубь участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на 28,3 метра, восстановив таким образом границу.

Взыскать с Тарасовой Т.В. в пользу Варданян Р.А. ущерб в размере 23 025 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 48 844 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Богданова